臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第462號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳永錚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第434號），本院裁定如下：
主 文
陳永錚所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳永錚因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按，檢察官聲請定執行時，倘 其各罪中之一罪在形式上有已執行完畢者，仍應依法聲請法 院裁定定應執行刑，已執行部分，係屬檢察官指揮執行時予 以扣除之問題，不能認其不符數罪併罰要件而不得再聲請定 應執行刑。再法院在定執行刑時，除在法律規定內裁量定其 應執行刑外，並應類推適用刑事訴訟法第370條第2項、第3 項所定之禁止不利益變更原則，即數罪中曾定執行刑時，所 重定之執行刑不得重於曾定之執行刑與其他之罪宣告刑加計 之總和。
三、經查：
受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表各編號 所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日即民國 113年1月29日前（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等 均如附表所載），且附表編號1至2之罪復經臺灣臺東地方法 院112年度簡字第128號判決定應執行有期徒刑8月確定等情 ，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 足憑。又本院為附表各案件犯罪事實最後判決之法院，且因 均屬得易科罰金之罪刑，無刑法第50條第2項所定需經受刑
人請求之適用，檢察官因而逕向本院聲請定其應執行之刑， 於法並無不合，應可准許。本院已檢具檢察官聲請書及附表 繕本，在113年9月2日送達於受刑人之住居所並由其同居人 即其母收受送達後，受刑人迄今仍未表示意見乙節，有本院 送達證書、收文收狀資料查詢清單在卷足考（見本院卷第19 至29頁），是本院於裁定前，已基於受刑人之程序利益保障 ，予受刑人適當陳述意見機會，附此敘明。
四、爰審酌受刑人如附表所示之犯罪均為施用第一級毒品，為相 同犯罪類型，於併合處罰時責任非難重複之程度較高，並兼 衡刑罰經濟、責罰相當，就其所犯之罪整體評價應受非難及 矯治之程度，爰於各刑中之最長期(有期徒刑6月)以上，各 刑合併之刑期(6月＋6月＋6月＝18月)以下，且不得重於上開曾 定之執行刑有期徒刑加計其他之罪宣告有期徒刑之總和（8 月+6月=14月），定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第二庭 法 官 陳映如
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 張亦翔
附表：受刑人陳永錚定應執行刑案件一覽表