臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第397號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 周豐碩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
上列被告因聲請定其應執行刑案件（113年度執聲字第378號），
本院裁定如下：
主 文
周豐碩犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分
，應執行有期徒刑壹年伍月；併科罰金部分應執行罰金新臺幣貳
萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決
確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、
第51條第5款、第7款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪
、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞
動之罪與不得易服社會勞動之罪，受刑人請求檢察官聲請定
應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上
者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣
告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以
下，定其金額，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條
第5款、第7款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑
法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而
不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦毋庸為
易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144號解釋參照
）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所
示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。受刑人復具狀請
求檢察官就如附表得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得
易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪聲請合併定應執
行刑，有臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢）刑事執行意
見狀存卷可憑（見本院卷第9頁至第12頁），經檢察官依其
請求向本院為聲請，經核與上述規定均無不合，認檢察官聲
請為正當，應予准許。又本院前函請受刑人就定應執行刑表
示意見，然受刑人逾期未表示意見，有本院送達證書可稽（
見本院卷第85頁至第89頁）。爰就受刑人所犯如附表所示之
罪，各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法益侵害
性等整體犯罪情狀，兼衡受刑人於花蓮地檢陳述之意見（見
本院卷第9頁），定其應執行刑如主文所示，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第二庭 法 官 鍾 晴上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 蘇寬瑀
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑7月。 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元。 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元。 犯罪日期 111年3月7日16時15分採尿回溯96小時內某時許 110年12月13日起至111年3月26日 111年3月22日起至同年4月15日 最 後 事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 111年度訴字第221號 111年度金訴字第155號 111年度金訴字第121號 判決日期 112年1月04日 112年12月22日 112年12月22日 確 定 判 決 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 111年度訴字第221號 111年度金訴字第155號 111年度金訴字第121號 判決日期 112年2月20日 113年2月05日 113年2月05日
編號 4 5 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑8月。 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日。 犯罪日期 111年4月27日7時採尿回溯26小時內某時許（扣除同日3時許至採尿時止為警拘束期間） 111年4月27日7時採尿回溯96小時內某時許（扣除同日3時許至採尿時止為警拘束期間） 最 後 事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 案號 111年度訴字第280號 111年度訴字第280號 判決日期 113年01月26日 113年01月26日 確 定 判 決 法院 花蓮地院 花蓮地院 案號 111年度訴字第280號 111年度訴字第280號 判決日期 113年03月11日 113年03月11日