臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第146號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭濟民
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第215
號），因被告於本院自白犯罪（113年度易字第251號），本院裁
定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭濟民犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得馬自達廠牌汽車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：彭濟民於民國112年10月初向林○○商借其所有之 馬自達廠牌、車牌號碼000-0000號自用小客車1輛(下稱系爭 車輛)，於1週後林○○不斷催促彭濟民應即返還，彭濟民竟意 圖為自己不法所有，侵占自己持有之系爭車輛並逕行處分交 付他人使用，迄今未行歸還。
二、上揭犯罪事實，業據被告彭濟民於本院訊問程序坦承不諱( 本院卷第158頁)，核與告訴人林○○於警詢之陳述情節大致相 符(警卷第31至33頁)，復有系爭車輛之車輛詳細資料報表、 違規紀錄查詢明細、交通罰鍰查詢明細在卷可佐（警卷第49 、123至135頁）。是以，足認被告自白與事實相符，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。四、爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，而為本案侵占犯行， 已值非難，另衡酌被告有竊盜、毒品及洗錢前科，素行不良 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13 至24頁)，以及被告於偵查時否認犯行而於本院終能坦承犯 行之犯後態度，兼衡被告所侵占者為系爭車輛，價值非低( 告訴人陳稱系爭車輛價值約新臺幣【下同】15萬元，警卷第 33頁)，暨被告於本院自陳為高中肄業之智識程度、從事鐵 工、月收入約3萬元、無人須扶養(本院卷第159頁)之家庭生 活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法 第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定，前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別 定有明文。本案被告易持有為所有，而將其向告訴人借得之 系爭車輛侵吞入己，該車即為其犯罪所得之財物，應依上揭 規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處如主文。
本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 刑事第二庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳日瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。