臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第145號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張康愛
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
489號），因被告於本院準備程序自白犯罪（113年度易字第382
號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張康愛犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第2行至第3行「 何○璇並遺留其位於花蓮縣○○市○○街000號住處之鑰匙1把」 更正為「何○璇並遺留其祖母徐○蘭位於花蓮縣○○市○○街000 號住處之鑰匙1把」；證據部分補充「被告張康愛於本院準 備程序中之自白」（見本院卷第34至35頁）外，其餘均引用 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前有犯不能按全駕駛 至交通危險罪、詐欺、違反洗錢防制法、竊盜等案件經本院 判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐，素行難謂良好；⒉已坦承犯行，有和解意願但未與告 訴人徐○蘭達成和解及賠償告訴人之犯後態度；⒊告訴人所受 損害程度；⒋犯罪之動機、目的、時間、手段及其自述高中 畢業之智識程度、無需扶養人口、從事臨挖井、勉持之經濟 及家庭生活狀況（見本院卷第36頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之 折算標準，以資警懲。
三、不為沒收之諭知：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被 告實施本案犯行所使用之鑰匙1支，並未扣案，固為被告使 用之犯罪工具，但考量該鑰匙非被告所有，亦非屬違禁物， 告訴人並於警詢時陳明業已換鎖（見警卷第11頁），被告已 無使用上開鑰匙再為侵入告訴人住宅犯行之可能，故不另為 沒收或追徵之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林于湄提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第四庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：花蓮地檢署檢察官113年度偵字第1489號起訴書