臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度易字第419號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 潘子棟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3893
、4167號、113年度偵緝字第474、475號），被告於本院準備程
序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨
，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
潘子棟犯如附表一所示各罪，所處如附表一各編號所示之刑及沒收。所處得易科罰金之有期徒刑，應執行有期徒刑八月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實
一、潘子棟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，分別為以下犯 行：
（一）於民國112年12月19日22時40分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○0 0○0號前，徒手竊取丁○○所有並放置在車牌號碼0000-00號 自用小客車內之錢包1個（已發還丁○○），嗣發現錢包內 無價值之物，即將上開錢包隨意棄置在魏宗耀所有並停靠 在上址對面路肩之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物 箱內。
（二）於113年7月5日13時52分許，徒手竊取胡境界管領並停放 在花蓮縣○○鄉○○○○○○○○○○○○○號碼000-000號普通重型機車 （已發還胡境界），得手後旋即騎車逃逸。
二、潘子棟意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜犯意，分別 為以下犯行：
（一）於113年1月16日23時32分許，侵入丙○○位於花蓮縣秀林鄉 （地址詳卷）住處內，而徒手竊取其內之現金新臺幣（下 同）2,000元及七星香菸2包（價值共計250元），得手後 隨即離開。
（二）於113年2月23日13時13分許，侵入乙○○位於在花蓮縣秀林 鄉（地址詳卷）住處內，而徒手竊取其內之現金1萬3,000 元，並於得手後將竊得現金中之6000元，用以購買2瓶香 水（其中現金2911元及該2瓶香水均已發還乙○○）。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告潘子棟於警詢、偵查及本院訊問、
準備及審理程序中均坦承不諱（見警一卷第11至17頁，警二 卷第15至19頁，警三卷第11至15頁，警四卷第13至19頁，偵 三卷第41至42頁，偵四卷第31至35頁，本院卷第25至29、63 、76頁），且經證人即告訴人丁○○、胡境界、丙○○、乙○○於 警詢中證述明確（見警一卷第5至9頁，警二卷第5至9頁，警 三卷第5至9頁，警四卷第25至29頁），並有花蓮縣新城分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、自願受 搜索同意書、刑案現場照片、車輛詳細資料報表、潘子棟竊 盜案件監視器相片、指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可稽（見警 一卷第19至31、37至63、65頁，警二卷第11至13、23至35頁 ，警三卷第17至29、31、33至45頁，警四卷第41至53、61、 63至81、127至143、161至169頁），足徵被告上揭任意性自 白確與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪及刑之酌科
（一）核被告就犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實二（一）、（二）所為 ，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。（二）被告上開所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前有因竊盜、妨 害性自主等犯罪，經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，足認素行非佳；2.其正值青 壯，不思己力，以正當途徑賺取財物，只顧一己之私，恣 意竊取他人財物，法治觀念極其淡薄；3.然犯後已坦承犯 行，且與告訴人丙○○成立調解，並取得告訴人丙○○之諒解 ，有本院調解筆錄可參，然因故尚未與告訴人丁○○、胡境 界、乙○○等人和解；4.復審酌被告本案犯罪之動機、目的 、手段、情節、竊得之財物價值、被害人所受之損失；5. 及其自述之學歷、工作、家庭經濟狀況（見本院卷第77頁 ）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就 所處得易科罰金之有期徒刑（即如附表一編號1至3）部分 ，依刑法第41條第1項前段，均諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。本院復審酌被告所犯如附表一編號1至3所 示之罪名均為（加重）竊盜罪，犯罪態樣相似，且犯罪時 間相近，可認上開得合併定刑之數罪，責任非難重複之程 度較高，數罪對法益侵害之加重效應不大，如以實質累加 之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內 涵，並考量被告所犯數罪反應出之人格特性，在量刑權之 法律拘束及法秩序理念規範之比例原則、平等原則等情綜 合判斷後，本於刑罰經濟與責罰相當，併依刑法第51條第
5款規定，就所處之刑，定其如主文所示之應執行刑，併 依刑法第41條第1項前段、第8項規定，定其如主文所示之 如易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告竊得之錢包1個、機車1輛、現金2000元、七星香菸2包 及現金1萬3000元，均屬被告本案之犯罪所得，雖現金1萬30 00元中的6000元，嗣經被告用以購買香水2瓶，然該香水2瓶 性質上屬被告犯罪所得之變得之物，依刑法第38條之1第4項 規定，仍屬義務沒收範圍之犯罪所得，是上開錢包1個、機 車1輛、現金2911元及現金6000元所變得之香水2瓶，既均已 發還告訴人丁○○、胡境界、乙○○，有贓物認領保管單3紙可 稽（見警一卷第31頁，警三卷第29頁，警四卷第53頁），則 此部分之犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38之 1第5項規定，不予宣告沒收。至上開現金2000元、七星香菸 2包（價值共計250元）及扣除香水2瓶所花費之6000元、已 發還告訴人乙○○之2911元後所剩餘現金4089元部分，則均未 據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定，宣 告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第 1項、第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 戴國安
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一（一） 潘子棟犯竊盜罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 2 犯罪事實一（二） 潘子棟犯竊盜罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 3 犯罪事實二（一） 潘子棟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得新臺幣二千元及七星香菸二包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實二（二） 潘子棟犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑七月。未扣案犯罪所得新臺幣四千零八十九元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：卷宗簡稱
編號 卷宗全稱 卷宗簡稱 1 新警刑字第1130000677號 警一卷 2 新警刑字第1130001623號 警二卷 3 新警刑字第1130003480號 警三卷 4 新警刑字第1130010066號 警四卷 5 113年度偵字第2837號 偵一卷 6 113年度偵字第2982號 偵二卷 7 113年度偵字第3893號 偵三卷 8 113年度偵字第4167號 偵四卷 9 113年度偵緝字第474號 偵緝一卷 10 113年度偵緝字第475號 偵緝二卷 11 113年度易字第419號 本院卷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。