臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第91號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 金雪芳
選任辯護人 邵啟民律師(法扶律師)
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4529
號），因被告自白犯罪(原案號：113年度原易字第32號)，本院
認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
金雪芳犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
金雪芳飲酒後於民國112年6月17日18時許，行經花蓮縣○○鄉 ○○村○○00○0號雜貨店前，因不詳原因與在店內之李文傑發生 口角爭執，雙方不滿對方，李文傑隨即動手拉扯金雪芳，並 有動手毆打金雪芳。金雪芳亦基於傷害他人身體之犯意，雙 方拉扯過程中相互跌落於地面，兩人在地面上彼此互相拉扯 ，並徒手互毆（李文傑涉犯傷害罪嫌部分，未經金雪芳提起 告訴），致李文傑受有右手挫傷之身體傷害。嗣經員警獲報 後到場前往處理，調閱監視錄影畫面後，始查悉上情。案經 李文傑訴由花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方檢察署 檢察官偵查後提起公訴。
二、理由：
上揭犯罪事實，業據被告金雪芳於本院審理時坦承不諱（本 院卷第18頁），核與證人即告訴人李文傑（偵卷第83頁至第 87頁）、林大棠於警詢（警卷第51頁至第55頁）之證述情節 大致相符，並有監視錄影畫面擷取照片（警卷第79頁至第85 頁）、臺灣基督教門諾醫療財團法人門諾醫院診斷證明書（ 偵卷第101頁）等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意 性自白核與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑：
(一)核被告金雪芳所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告金雪芳與告訴人李文傑 係為同村友人，雙方因行為、想法上互有齟齬而發生衝突， 雖係告訴人先行動手推擠拉扯被告，然被告亦不能理性溝通 處理，逕以互毆之方式傷害告訴人，所為實有不當。惟念及 被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告之手段、對告
訴人所造成之傷害、犯罪動機之情狀，並依被告自述國中畢 業之智識程度，職業為工，小康之經濟狀況等一切情狀（警 卷第33頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書記官 林怡玉
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。