臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原交易字第29號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林志光
選任辯護人 許建榮律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
017號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
乙○○於民國111年7月23日23時15分許，從花蓮縣○○鄉○○○街0號步行往北要穿越○○○街時，應注意左右來車小心穿越(起訴書誤載為應注意100公尺內設有行人穿越道而不能直接穿越道路，應予更正)，而依當時交通狀況沒有不能注意的情形，甲○○當時騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿著○○○街由西往東騎到○○○街0號時，反應不及撞上乙○○(甲○○造成乙○○受傷部分另經檢察官為不起訴處分)，甲○○因而人車倒地，受到左鎖骨粉碎性骨折、四肢擦挫傷的傷害。
理 由
壹、程序部分：
本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人 同意作為證據(本院卷第65至66頁)，本院審酌該等供述證據 作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵 ，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事 實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定 ，得為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱(本 院卷第162頁)，核與告訴人甲○○於警詢及偵訊中之指訴情 節大致相符(警卷第9至17頁、偵卷第43頁)，復有道路交 通事故現場圖、道路交通事故現場草圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）、現場照片19張附卷足參（警卷 第33至50頁），而告訴人受有上述傷害之情，則有佛教慈 濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書在卷可稽（警卷 第61頁），此部分之事實，應堪認屬實。
(二)就被告本案是否有過失部分，辯護人原固為被告辯稱：依 道路交通事故現場圖之記載，距事故地點最近之行人穿越 道為103公尺，故交通部公路局臺北區監理所花東區車輛 行車事故鑑定會鑑定意見書(下稱鑑定書)及檢察官起訴書 記載100公尺內設有行人穿越道，被告未予注意即擅自穿 越馬路而有過失等情，即非事實等語，查本案道路交通事 故現場圖確實記載「距事故地點以東約103公尺設有行人 穿越道」(警卷第33頁)，鑑定書認為事發地點100公尺內 設有行人穿越道等(偵卷第35頁)，即有未洽，然經本院再 送交通部公路局車輛行車事故鑑定覆議會覆議，其覆議意 見書認為：道路交通安全規則第134條第6款規定，行人在 未設行人穿越設施，亦非禁止穿越路段穿越道路時，應注 意左右無來車，始可小心迅速穿越，而被告於夜間驟然由 路邊停車之間隙穿越未劃分向標線之路段，未注意左右來 車並小心穿越，為肇事原因；告訴人則無肇事因素(超速 行駛有違規定)等(本院卷第81至83頁)，復參被告於本院 供稱：我穿越馬路時路邊有停車，走出去時被車子擋到等 語(本院卷第162頁)，並與現場照片顯示路邊有停數輛汽 車之情相符(警卷第44至45頁)，是被告本案之過失亦足堪 認定。
(三)從而，足認本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論罪科刑。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告 於肇事後，在有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前 ，已向到場處理之警員坦承其為肇事者，並接受審判，有 花蓮縣警察局吉安分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表附卷可稽（警卷第55頁），核屬自首，依刑法 第62條前段規定減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意穿越馬路，且為 完全之肇事原因，造成告訴人受有上開傷害，相當程度影 響其日常生活，自應予非難，另考量被告並無前科，素行 良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷 第11頁)，暨其終能於本院坦承犯行但未和告訴人成立和 解或調解之犯後態度，兼衡其於本院自陳為國中畢業之智 識程度、從事運輸業、月收入約新臺幣3萬元，須扶養小 學6年級之未成年子女1位、家庭經濟狀況勉強（本院卷第 164頁）等一切情狀，再審酌告訴人於本院陳稱：被告沒 有意願和解，還要我賠償一大筆錢，覺得被告很過分，請 法院依法判決之意見(本院卷第163至164頁)，量處如主文
所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二庭 法 官 王龍寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 陳日瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。