臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度家聲字第52號
113年度家親聲字第53號
聲請人即反
聲請相對人 乙○○
代 理 人 王舒慧律師(法律扶助)
相對人即反
聲請聲請人 甲○○
上列聲請人乙○○聲請給付扶養費事件（113年度家聲字第52號）
及反聲請聲請人甲○○請求免除扶養義務事件（113年度家親聲字
第53號），本院合併審理，裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
反聲請聲請人甲○○對反聲請相對人乙○○之扶養義務應予免除。反聲請聲請程序費用由反聲請相對人負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條 規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至 第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件， 應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、 第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合併 、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定 ，同法第79條並有規定。本件聲請人即反聲請相對人乙○○（ 下逕稱姓名）於民國113年5月14日聲請命相對人即反聲請聲 請人甲○○（下逕稱姓名）按月給付扶養費，而甲○○則於113 年9月5日具狀請求免除對乙○○之扶養義務，因二者聲請之基 礎事實相牽連，依前揭法律規定，應由本院合併審理裁定。二、乙○○聲請及答辯意旨略以：甲○○為乙○○之子女，乙○○現年56 歲，曾因腦部開刀視神經受損左眼失明，又罹患「有焦慮的 適應障礙症、與居處及經濟環境情況有關之問題未明示、酒 精依賴伴有酒精引發的其他疾病、創傷性腦損傷之個人史、 雙向情緒障礙症完全緩解最近一次混合發作」等疾病，為身 心障礙者，無力謀生，每月雖領有臺東縣政府核發之身心障 礙者生活補助新臺幣(下同)5,437元，然不足以維持最低生 活，而有賴他人扶養。甲○○為乙○○之直系血親卑親屬，對乙
○○負有扶養義務卻未履行，而依112年度臺灣省最低生活費1 4,230元計算，扣除每月領取臺東縣政府身心障礙者生活補 助5,437元，餘額為8,793元，應由甲○○給付予乙○○作為扶養 之用，爰依民法第1114條第1款規定，請求其按月於每月15 日前，給付乙○○8,793元之扶養費，並依據家事事件法第100 條第3項之規定，酌定如遲誤一期履行時，其後視5期視為已 到期等語。並聲明：甲○○應自本裁定確定之日起至乙○○死亡 之日止，按月於每月15日前，給付乙○○8,793元，如有一期 未按期履行者，其後5期視為亦已到期。
三、甲○○答辯及反聲請意旨略以：乙○○於甲○○未成年期間 僅偶爾工作，其收入供自己飲酒交際之用，未用於扶養甲○○ ，甚至在外預借現金，用於享樂，事後積欠債款，自顧不暇 ，完全置家庭於不顧。再者，因乙○○長期酗酒，情緒不穩， 酒後在家中敲打牆壁、砸摔物品、嘔吐、大小便失禁及大聲 喊叫，成日酗酒鬧事，製造家庭之負擔，且多次酒駕遭法院 判刑，上開各情已對甲○○造成身體、精神之重大不良影響。 此外，乙○○與甲○○之母于○○於99年10月22日離婚後，未曾與 甲○○會面交往，亦不願給付扶養費，而係由于○○獨力扶養甲 ○○，乙○○之另名子女陳○○（原名楊○○)亦因乙○○未盡保護教 養義務，經臺灣桃園地方法院以112年度司養聲字第118號裁 定認可由陳○○收養。是以，甲○○自童年起即未受乙○○妥善照 顧，乙○○從未負起身為人父應盡之扶養義務，父女形同陌路 ，足認乙○○無正當理由未盡扶養義務已達情節重大之程度， 如令甲○○負擔扶養義務，顯失公平。是以，請求駁回乙○○之 聲請，並依民法第1118條之1第1項第2款及第2項規定，免除 甲○○對乙○○之扶養義務等語。
四、本院之判斷：
(一)按「下列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」 民法第1114條第1款定有明文；次按「受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限。」、「前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬不適用之。」同法第1117條亦有明 文規定。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己財產及 勞力所得以維持自己之生活而言。再按「受扶養權利者有下 列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶 養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者 、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精 神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡 扶養義務。」、「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」則為 民法第1118條之1第1項、第2項所明定。
(二)經查：
⒈乙○○主張其因身心障礙，無力謀生，每月僅領有臺東縣政府 核發之身心障礙者生活補助5,437元，不足以維持生活，及 甲○○為其子女等情，業據提出兩造戶籍謄本、財產查詢清單 （名下無財產)、診斷證明書、身心障礙證明、111年度綜合 所得稅各類所得資料清單(查無資料)、郵政存簿儲金簿明細 等件為證（見本院113年度家聲第52號卷第5至22頁），堪信 為真。
⒉乙○○為甲○○之父，現無謀生能力，僅領有身心障礙者生活補 助，不能維持生活，業如上述。而甲○○依法固有扶養照護乙 ○○之義務，然其主張乙○○於其年幼之時至成年止，長期酗酒 鬧事，多次酒駕遭法院判刑，未對其盡扶養義務等情，業據 其提出臺灣桃園地方法院96年度壢交簡字第1097號、101年 度壢交簡字第1593號、103年度壢交簡字第2267號刑事判決 、離婚協議書及臺灣桃園地方法院112年度司養聲字第118號 民事裁定為證（見本院113年度家聲字第52號卷第115至125 頁），並有本院調閱之臺灣桃園地方法院112年度司養聲字 第118號卷宗可參，堪信屬實。
⒊綜上，乙○○於與于○○婚姻存續期間，即曾成日酗酒鬧事，及 至其與于○○離婚後迄甲○○成年之日止，未曾提供甲○○必要之 扶養費用，堪認其無正當理由未盡扶養義務，且情節重大， 倘由甲○○負擔對於乙○○之扶養義務，衡諸一般社會生活經驗 ，顯失公平。準此，甲○○依民法第1118條之1第2項之規定， 請求免除對乙○○之扶養義務，於法有據；乙○○請求甲○○應按 月給付其8,793元，暨遲誤一期不履行者，其後5期視為亦已 到期，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 邱昭博