更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,113年度,327號
TNDV,113,消債更,327,20240904,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第327號
聲 請 人
即 債務人 陳智賢


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳智賢自民國113年9月4日17時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人陳智賢現任職於利晟工 程行擔任臨隨車員之職務，日薪為1,000元，平均每月薪資 收入約為21,000元，除此薪資收入外，名下尚有三商美邦人 壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽保險公司）保單號 碼000000000000之保單1紙，然累積債務總金額已達2,093,2 83元【匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐汽車公司）、萬榮 行銷股份有限公司（下稱萬榮行銷公司）之債權數額不詳】 ，均為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能清償債務之 情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊及債務 人清冊，以書面向最大債權金融機構即國泰世華商業銀行股 份有限公司（下稱國泰世華銀行）請求共同協商債務清償方 案，而國泰世華銀行雖提供「分168期、利率5%、月繳1,550 元」之還款方案，惟債務人尚有積欠匯豐汽車公司、萬榮行 銷公司、王林敏子之債務無法納入協商範圍，債務人每月薪 資收入扣除個人基本生活費用19,640元後，實已無法負擔債



權銀行所提供之任何還款方案，以致協商不成立，且其無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依上開規定，提出財產及收入 狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項 分別定有明文。查債務人曾於民國000年0月間向最大債權金 融機構國泰世華銀行申請債務協商，惟因債務人尚有積欠匯 豐汽車公司、萬榮行銷公司、王林敏子之債務無法納入協商 範圍，致其無法負擔國泰世華銀行所提供之「分168期、利 率5%、月繳1,550元」之還款方案，致協商不成立等情，業 據債務人提出113年5月30日前置協商不成立通知書為證，復 經本院依職權函詢國泰世華銀行查明無訛（有國泰世華銀行 113年8月2日民事陳報狀檢附前置協商相關資料在卷可稽） ，足認債務人確已與最大債權銀行踐行前置協商而不成立。 又因債務人積欠匯豐汽車公司、萬榮行銷公司之債務無法納 入協商範圍，本院乃依職權函詢該等債權人就現存債權餘額 願意提供予債務人之最優惠債務清償方案為何，經渠等陳述 意見如下（有渠等提出之債權金額計算書在卷可憑）： ⒈匯豐汽車公司：債務人截至113年8月15日，尚積欠本公司 債務總額為362,012元。
　　⒉萬榮行銷公司：債務人截至113年7月22日，尚積欠本公司 債務總額為1,117,172元，本公司願提供總額360,000元、 分180期、月繳2,000元之分期還款方案。　　⒊至債務人主張其積欠王林敏子之私人借款債務140萬部分， 因債務人迄今尚無法提出相關證據以實其說，是債務人此 部分之主張，自難採信。　
　　是以，以各債權人願意提供債務人之最優惠債務清償方案及 目前銀行公會就無擔保債務所定最優惠還款條件（即180期 、利率0%）計算，則債務人每月至少需支付協商金額約5,56 1元（國泰世華銀行等金融機構部分1,550元+萬榮行銷公司 部分2,000元+匯豐汽車公司部分362,012元/180期）。四、債務人主張其現任職於利晟工程行擔任臨隨車員之職務，日 薪為1,000元，平均每月薪資收入約為21,000元等語，並提 出利晟工程行出具之在職證明書、薪資表為憑，惟依債務人 所提出上開薪資表所示，債務人自113年1月起至113年7月止



之實領薪資數額分別為15,000元、20,000元、23,000元、21 ,000元、23,000元、21,000元、22,000元，是債務人平均每 月薪資收入為20,714元【（15,000元+20,000元+23,000元+2 1,000元+23,000元+21,000元+22,000元）/7】，堪予認定。五、又債務人主張其負債總額至少2,093,283元（匯豐汽車公司 、萬榮行銷公司現存實際債權數額不詳）等語，均為無擔保 或無優先權之債務等語，惟債務人積欠匯豐汽車公司、萬榮 行銷公司之債務截至113年8月15日、113年7月22日止，分別 尚有362,012元、1,117,172元未為清償，此有匯豐汽車公司 、萬榮行銷公司提出之債權計算書在卷可稽，是債務人之負 債總額至少為2,172,467元（2,093,283元-王林敏子140萬元 +匯豐汽車公司362,012元+萬榮行銷公司1,117,172元）。另 債務人主張其名下尚有三商美邦人壽保險公司保單號碼0000 00000000之保單1紙，而債務人僅係一般消費者，未曾從事 營業之事實，業據提出債權人清冊、債務人清冊、債務人之 財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當 事人綜合信用報告回覆書、三商美邦仁壽保險公司保險單等 為證，並經本院依職權調取債務人之勞、健保資料、電子稅 務閘門財產所得調件明細表等文件後，互核相符，是債務人 此部分之主張，亦堪憑採。
六、本院審酌債務人每月平均收入為20,714元；而債務人既已負 債沉重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，依消 費者債務清理條例第64條之2第1項規定，債務人生活必要費 用應以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費1.2倍定之，即以衛生福利部公告113年臺南 市每人每月最低生活費用每人每月14,230元之1.2倍即17,07 6元核算其每月之生活費用為宜，逾此範圍不予計入。準此 計算，債務人每月收入20,714元，扣除其最低生活費17,076 元後，僅餘3,638元，顯無法負擔債權人國泰世華銀行及匯 豐汽車公司、萬榮行銷公司所能提供予債務人之最優惠債務 清償方案即每月應償還約5,561元之債務清償方案，是債務 人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。至債務人 名下之保單，係屬傷害健康保險契約，並非儲蓄型保單（無 保單價值），自無法計入債務人可供清償債務之財產範圍， 附此敘明。
七、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一 般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾 1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求 與最大債權金融機構國泰世華銀行協商債務清償方案，惟協



商不成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查 無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據 ，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日 民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於113年9月4日17時公告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日 書記官 林政良