債務清理之保全處分
臺灣臺南地方法院(民事),消債抗字,113年度,23號
TNDV,113,消債抗,23,20240904,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債抗字第23號
抗 告 人
即 債務人 黃勁文


上列抗告人因聲請債務清理之保全處分事件，對於民國113年7月
22日本院113年度消債全字第28號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項固 定有明文。惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者，依同法 第495條之1第1項準用同法第442條第2項、第3項、第444條 之1第1項規定，該抗告並非不合法，且非法院應定期命補正 事項，僅抗告法院審判長得斟酌情形定相當期間命抗告人提 出抗告理由書，以利參考而已。抗告人未提出抗告理由，抗 告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷（最高法 院108年台抗字第237號裁定意旨參照)。經查，抗告人於民 國113年8月9日對本院113年度消債全字第28號裁定（下稱原 裁定）提起抗告，抗告書狀僅載明「原裁定廢棄。上開廢 棄部分，發回更審。」，並未表明抗告理由，有民事抗告狀 在卷可稽（本院卷第15頁至第19頁），且迄今仍未提出抗告 理由，依上開說明，本院自得依全案卷證資料並斟酌全意旨 而為論斷。
二、查原裁定係以抗告人雖主張其已向本院聲請更生，債權人和 潤企業股份有限公司卻向臺灣新竹地方法院聲請強制執行， 將抗告人對第三人台灣積體電路製造股份有限公司之每月薪 資債權於債權金額範圍內扣押，並移轉予債權人和潤企業股 份有限公司，顯會影響其他債權人之權益，聲請裁定該強制 執行程序等語，然抗告人未釋明於本院裁定准予更生程序前 ，有何保全之緊急或必要情形，且該強制執行程序，僅造成 抗告人可處分之資金減少，並無致喪失生活來源之程度，難 認有侵害抗告人重建更生之機會，因此認定並無停止債權人 對聲請人因資債權強制執行、限制債權行使之必要。抗告人 既未就原裁定內容有何違法不當之處予以說明，亦未釋明有 何需保全處分之緊急或必要情形，自難認本件有何需保全處 分之緊急或必要情形存在，原裁定據此駁回抗告人之聲請，



並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由 ，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依消費者債務清理條例第 11條第2項、第15條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日 民事第三庭 審判長法　官　林勳煜
法　官　王淑惠
　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，提起再抗告。如提再抗告，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出再抗告，並應委任律師為代理人及繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日 書記官 郭倢妮