臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第72號
聲 請 人 陳○育 住○○市○○區○○路00巷0號4樓
相 對 人 黃○文
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人陳○育對於相對人黃○文之扶養義務應予免除。二、程序費用新臺幣1,000由相對人黃○文負擔。 事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為 相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合 意聲請法院為裁定，此有民國113年7月18日合意程序筆錄在 卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人在聲請 人3歲的時候即與聲請人母親離婚，並協議聲請人由母親單 獨監護，此後，相對人對聲請人不聞不問，未盡扶養義務。 為此，聲請免除對相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張相對人為其父親，屬一親等直系血親尊親屬，業 據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人負有法定扶養 義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載， 相對人於111年度全無所得收入，名下僅有2000年出廠之老 舊汽車1輛，堪認相對人已達不能維持生活之程度，相對人 有受聲請人扶養之需要，亦可認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務等情，則為相對 人所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實，製作合意程序 筆錄在案：
1.相對人僅領有身心障礙生活津貼新臺幣5,065元，無其他工 作收入或津貼補助，名下除20年價值甚微之汽車外，無其他 投資、不動產或財產，有受扶養之必要。
2.相對人自聲請人未滿三歲時與聲請人之母陳○香離婚後，就 未扶養聲請人，聲請人係由母親扶養長大。
3.相對人對聲請人應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養照顧 之義務，且情節重大。
4.相對人不爭執聲請人得主張免除扶養義務。 (三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人 之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有 理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 蔡雅惠