臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第38號
原 告 吳○花 住○○市○○區○○00號之19
訴訟代理人 王朝揚律師
被 告 吳○娟
法定代理人 吳○黎 （現應送達處所不明）
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國113年9月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造公同共有如附表所示遺產分割如附表「分割方法」欄所 示。
二、訴訟費用新臺幣5,840元由兩造按附表「訴訟費用負擔」欄 所示金額負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被繼承人甲○○與配偶吳○梅結婚後收養原告；而甲○○生前另 與吳蔡月美同居並育有一子吳○宗，吳○宗出生後並經甲○○認 領。之後吳○宗於民國97年7月28日與印尼籍乙○○結婚，婚後 育有一女即被告，由於乙○○婚後不堪吳○宗施暴，遂於100年 3月29日攜被吿出境，之後即未曾返臺。吳○宗於109年3月8 日過世，吳○梅亦於112年5月7日過世，嗣甲○○於112年12月2 5日過世，其繼承人為原告及被告二人，應繼分比例各2分之 1。
(二)又被繼承人死亡後，遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產） ，然兩造間就系爭遺產之分割迄今仍無共識，又無法律所規 定不得分割之情事存在，原告自得訴請分割系爭遺產。原告 於被繼承人過世時代為繳納其喪葬費用共計新臺幣（下同） 279,900元，核屬原告墊付之遺產管理費用，自應先由系爭 遺產中扣除並返還原告。爰請求依附表「分割方法」欄所示 之方式分割系爭遺產。
(三)聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定
或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。經查：
1.原告主張被繼承人甲○○於112年12月25日死亡，遺有系爭遺 產，兩造為其繼承人，應繼分比例各2分之1等情，有被繼承 人除戶謄本、繼承人戶籍謄本、財政部南區國稅局遺產稅免 稅證明書等為證（見調解卷第17-21頁），上開事實，堪以 認定。又依財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所載，被繼 承人除系爭遺產外，尚有門牌號碼臺南市○○區○○里○○00000 號房屋（下稱系爭房屋），惟系爭房屋為老舊平房，於000 年0月間為設置停車庫及增設圍牆，系爭房屋已遭拆除，業 據原告提出系爭房屋拆除前後照片為證（見本卷第115-117 頁），故系爭房屋於被繼承人死亡時已不存在，無須列入本 件遺產分割標的範圍，合先敘明。
2.兩造就系爭遺產既無法協議分割，又查無不能分割之情形， 亦無證據顯示兩造訂有不分割遺產之協議，或被繼承人有以 遺囑禁止遺產分割或指定分割方法，則原告本於繼承人之地 位，訴請裁判分割遺產，自屬有據。
(二)關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之， 民法第1150條前段定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共 益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如 事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之。又關於被繼承人之 喪葬費用，是否為繼承費用，民法雖未規定，然此項費用既 為完畢被繼承人之後事所不可缺，參酌遺產及贈與稅法第17 條第1項第10款規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除， 是被繼承人之喪葬費用應由遺產中支付。經查：原告主張被 繼承人死亡後，原告支出喪葬費用總計279,900元等節，業 據其提出相關喪葬費用收據為證（見調解卷第25-29頁）， 經核前開費用共計279,900元，均屬喪葬費用，依照前開說 明，應由系爭遺產中支付原告，而於遺產分配時先自遺產扣 除之，原告此部分主張，洵屬有據。
(三)按共有物分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人 中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之，民法第830條第2項、第824條第2、3項規定即明。經 查：
1.被繼承人遺產範圍如附表所示，而原告代墊喪葬費用共計27
9,900元等情，業如前述，是以本件就被繼承人遺產分配， 應先將前開279,900元自遺產中扣除後，再行分配。 2.就系爭遺產分割方法，本院審酌因其性質為定期存款，以原 物分配並無困難，且按兩造應繼分比例分配，應屬公平、客 觀且有利於兩造。從而，本院審酌遺產性質、兩造權益及意 願等一切情狀，認依附表「分割方法」欄所載之方法分割系 爭遺產，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。四、綜上所述，原告依民法第1164條規定，請求分割被繼承人遺 產如附表「分割方法」欄所載，為有理由，應予准許。 五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 ，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、 被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告 之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由 兩造依其上開應繼分之比例分擔，較為公允，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 蔡雅惠
附表： 遺產種類 遺產項目 金額 （新臺幣） 分割方法 訴訟費用負擔 存款 柳營區農會 00000000000000帳戶 1,060,201元 （及所生孳息） 扣除原告支付喪葬費用279,900元後，餘額由兩造各分得2分之1。 原告50％ 被吿50％