臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第19號
原 告 甲○○ 住
訴訟代理人 江信賢律師
蘇榕芝律師
鄭安妤律師
蔡麗珠律師
上 一 人
複代理人 葉怡欣律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 謝凱傑律師
楊聖文律師
洪弼欣律師
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，經本院於民國113年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張略以：
（一）原告之母親丙○○（原名丙○○）與父親丁○○於民國00年0 月0日離婚登記，約定由丙○○單獨監護原告，丁○○於112 年3月5日死亡，其並未再婚且無其他子女，僅有原告之 繼承人。
（二）詎料，原告之姑姑即被告稱被繼承人丁○○自書遺囑將其 名下如附表所示之不動產遺贈予被告，然而，原告自始 未見被繼承人丁○○之遺囑，況且被繼承人丁○○長期酗酒 ，且身心狀態不佳，該份自書遺囑是否由被繼承人丁○○ 本人親筆？且於書立遺囑時是否具有行為能力？有無受 到外界恐嚇威脅書寫？顯有疑義。
（三）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定 有界文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關 係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不 安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之 除去者而言。原告為丁○○之繼承人，丁○○所為系爭自書 遺囑無效與否，影響原告得繼承之遺產範圍，致原告在 私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以確認判決 除去，是以原告提起本件確認系爭遺囑無效之訴，應有
即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
（四）退步言，倘鈞院認定被繼承人丁○○之自書遺囑有效時（ 假設語氣，原告否認），原告亦有請求返還特留分之權 利：
查本件原告主張被繼承人丁○○以自書遺囑指定超過其所 得自由處分財產之範圍，致侵害原告特留分而主張行使 特留分扣減權，且因特留分係概括存在於被繼承人之全 部遺產，並非具體存在於各個特定標的物。故扣減權利 人苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生， 其因而回復之特留分乃概括存在於全部遺產，是如附表 所示遺產應屬於被告及特留分權利人即原告繼承人公同 共有，則原告請求確認如附表所示遺產為兩造公同共有 ，及請求被告應塗銷上開不動產之遺贈登記，應屬有理 由。
（五）並聲明：
⒈先位訴之聲明：
⑴確認兩造之被繼承人丁○○所書立之遺囑無效。 ⑵被告應將被繼承人丁○○所遺如附表所示之不動產於1 12年3月22日所為遺贈登記予以塗銷，並登記為原 告單獨所有。
⒉備位訴之聲明：
⑴確認原告對於被繼承人丁○○所遺如附表所示不動產 各有2分之1特留分權利存在。
⑵被告應將被繼承人丁○○所遺如附表所示不動產於112 年3月22日所為遺贈登記予以塗銷，並登記為原告 與被告公同共有。
二、被告則抗辯稱：
（一）被繼承人丁○○與原告之母親丙○○（原名丙○○）於00年0 月0日離婚登記，原告由母親丙○○單獨監護，被繼承人 丁○○並未再婚且無其他子女，僅有原告之繼承人，離婚 後，被繼承人丁○○搬回老家與其母親戊○○○同住，於111 年間因酒駕入獄執行，在獄中因身體不適就醫檢查，方 發現已罹患癌症末期，被繼承人丁○○深知自己時日所剩 無幾，對於年邁母親無法再盡孝養之責，僅剩系爭不動 產可讓母親居住至百年終老為止，故書立遺囑將系爭不 動產遺贈予被告，交代被告需孝敬照顧其母親，顯見被 繼承人丁○○並非受到外界恐嚇威脅書立系爭遺囑，實則 使其母親戊○○○得以安心居住至百年。
（二）被繼承人丁○○生前向富邦人壽投保人身保險（下稱系爭 保單），此有保險單借款約定書及契約内容變更/復效/
復繳暨保險單補發申請書親筆簽名，以肉眼與系爭遺囑 比對，其筆跡應屬相符，再者，系爭遺囑之字體端正， 筆畫清楚，不似酒醉之人所書寫，顯見被繼承人丁○○並 非處於酒醉無法辨識其行為狀態下書立遺囑，更能親自 書寫系爭遺囑内容。
（三）並聲明：如主文所示。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被繼承人丁○○已離婚，其育有一女即原告，嗣被繼承人 丁○○於112年3月5日死亡，原告為其法定繼承人，此並 有戶籍謄本1件、除戶謄本1件附卷可稽。
（二）如附表所示之不動產為被繼承人丁○○之遺產，此並有財 政部臺灣省南區國稅局遺產稅免稅證明書影本1件在卷 可憑。
（三）於被繼承人丁○○死亡後，如附表所示之房屋、土地分別 於112年3月13日、112年3月22日以遺贈為原因辦理移轉 登記於被告名下，此亦有土地登記第一類謄本1件、臺 南市政府財政稅務局臺南分局以112年9月14日南市財南 字第1123224876號函所檢送被告申報繼承如附表所示房 屋之相關資料、臺南市東南地政事務所以112年9月18日 東南地所登字第1120085826號函所檢送如附表所示土地 遺贈登記相關資料附卷可佐。
四、得心證之理由：
（一）關於原告先位之訴部分：
⒈按確認證書真偽之訴，非原告有即受確認判決之法律 上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有 明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律 關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不 安之危險存在，而此項危險得以對於被告之確認判決 除去者。查本件原告主張其為被繼承人丁○○之繼承人 ，被繼承人丁○○生前預立遺囑將如附表所示之遺產遺 贈予被告，原告因遺囑之真正不明確，導致法律上之 地位有受侵害之危險，而此種不利益之狀態，得以對 於被告之確認判決除去，是原告有即受確認判決之法 律上之利益，合先敘明。
⒉又按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日 ，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改 之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。 查被繼承人丁○○於111年l2月18日訂立自書遺囑載明 於其死亡後，願將如附表所示之不動產全部遺贈予被 告單獨取得，並指定戊○○○為遺囑執行人，有自書遺
囑影本1件附卷可稽，原告雖主張被繼承人丁○○長期 酗酒，身心狀態不佳，該遺囑是否由被繼承人丁○○本 人親筆？於書立遺囑時是否有行為能力？有無受到恐 嚇威脅而書寫？顯有疑慮，故系爭遺囑應屬無效云云 ，惟被告否認之，並以前揭情詞置辯，經查：
⑴經檢視系爭遺囑，形式上已符合自書遺囑之要件， 本院囑託內政部警政署刑事警察局鑑定系爭自書遺 囑是否為被繼承人丁○○之筆跡及簽名，經該局回覆 稱需被繼承人丁○○生前平日於待鑑文件相近期間、 以相同書寫方式所寫簽名及與自書遺囑上類同字跡 原本多件方能鑑定，故依現有資料無法鑑定等語， 有該局113年8月22日刑理字第1136068711號函1件 附卷可稽。至被告雖請求將被繼承人丁○○在醫院簽 署之文件再送筆跡鑑定云云，惟衡情乃無法符合上 開鑑定之要求，是自無必要再重新送鑑定，附此敘 明。
⑵又據證人戊○○○證稱系爭遺囑係伊看被繼承人丁○○親 自基於自己之意思所書寫，當時被繼承人丁○○並無 酗酒，精神狀況很好等語（詳見113年4月8日言詞 辯論筆錄），且本院向被繼承人丁○○就診之奇美醫 療財團法人奇美醫院函查被繼承人丁○○於訂立遺囑 時之精神狀況，據該院回覆稱：「病患於000-00-0 0至000-00-00住院治療，於000-00-00於門診行標 靶治療，意識狀態正常。」等語，有該院以113年4 月22日(113)奇醫字第1902號函所檢送之病情摘要1 件及病歷資料影本附卷可稽，足認被繼承人丁○○於 111年l2月18日應有正常意思能力及行為能力得預 立自書遺囑。
⑶再原告主張被繼承人丁○○可能受到恐嚇威脅而書寫 遺囑云云，此僅係原告主觀上之懷疑，並無實證， 自非可採。
⑷綜上調查證據之結果，原告主張系爭自書遺囑無效 ，為無理由，且原告進而請求被告應將如附表所示 不動產所為遺贈登記予以塗銷，並登記為原告單獨 所有，即屬無據，應予駁回。
（二）關於原告備位之訴部分：
⒈按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺 囑自由處分遺產。直系血親卑親屬之特留分，為其應 繼分2分之1。應得特留分之人，如因被繼承人所為之 遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈
財產扣減之。民法第1187條、第1223條第1款、第122 5條前段分別定有明文。故遺囑就分割方法之指定， 縱令違反特留分之規定，其指定亦非無效，僅特留分 被侵害之人得行使扣減權而已（最高法院103年度台 上字第880號判決意旨參照）。再按被繼承人因遺贈 或應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍而致 特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣減權 利人得對扣減義務人行使扣減權。是扣減權在性質上 屬於物權之形成權，一經扣減權利人對扣減義務人行 使扣減權，於侵害特留分部分即失其效力。且特留分 係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體存在於 各個特定標的物，故扣減權利人苟對扣減義務人行使 扣減權，扣減之效果即已發生，其因而回復之特留分 乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個標的物 （最高法院91年度台上字第556號判決參照）。惟被 繼承人以遺囑為遺產分割方法之指定者，繼承人就遺 產之分割自應受該遺囑所指定分割方法之拘束，倘被 繼承人因以遺囑指定遺產分割方法致特留分權利人應 得之額不足特留分時，特留分扣減權利人固得行使扣 減權，然基於尊重被繼承人之遺願，並為使扣減權行 使後之法律關係簡易明確，不得再就扣減義務人依遺 囑指定分割方法所取得之遺產部分，主張有公同共有 權存在，而應請求扣減義務人以金錢補足其不足額， 以此方法保障各繼承人之特留分，並兼顧被繼承人遺 囑及遺願之尊重（臺灣高等法院110年度家上易字第5 號判決參照）。
⒉查本件被繼承人丁○○生前訂立自書遺囑將如附表所示 之遺產遺贈予被告，關於系爭遺產之分配自應受該遺 囑所指定分配方法之拘束，原告主張被繼承人丁○○以 遺囑將系爭不動產遺贈予被告致原告應得之額不足特 留分，原告固得行使扣減權，惟不得再就系爭不動產 主張有公同共有權存在，而應請求被告以金錢補足其 不足額，是原告請求確認其對於如附表所示之不動產 有特留分權利存在、被告應將如附表所示不動產所為 遺贈登記予以塗銷，並登記為兩造公同共有，為無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 陳姝妤
附表：
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 １ 臺南市○區○○段00地號土地 45 全部 ２ 臺南市○區○○街00巷000弄00號房屋 全部