臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司繼字第3604號
聲 請 人 連晙淇
連怡琁
連秝萱
前列二人共同
法定代理人 侯妍臻
聲 請 人 梁家維
梁家瑜
兼上列二人
法定代理人 侯雅文
上列梁家維
及梁家瑜之
法定代理人 梁士行
聲 請 人 侯又文
侯奕豪
兼上列二人
法定代理人 侯建良
前列侯又文
及侯奕豪之
法定代理人 洪嘉美
聲 請 人 陳鈺涵
陳沐陽
兼上列一人
法定代理人 陳璽翔
上列陳沐陽
法定代理人 洪雪芳
聲 請 人 陳聖允
兼上列一人
法定代理人 陳昶嘉
上列陳昶嘉
法定代理人 潘美君
聲 請 人 郭均富
郭宜蓁
毛榮靖
毛榮林
王任民
王秋霞
王任正
王重義
沈昭峯
沈昇億
沈美慧
連富雄
連義雄
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。又繼承人 得拋棄其繼承權。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者 為先。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死 亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分 。繼承人得拋棄其繼承權。第一順序之繼承人，其親等近者 均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第 1138條、第1139條、第1140條及第1174條第1項、第1176條 第5項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開 始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及 於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人 而言（最高法院74年度台上字第136號裁判意旨參照），是 僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院 為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更 應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得 為之。
二、經查：
㈠聲請人連晙淇、連怡琁、連秝萱、侯雅文、梁家維、梁家瑜 、侯建良、侯又文、侯奕豪、陳鈺涵、陳璽翔、陳沐陽、陳 昶嘉、陳聖允、郭均富、郭宜蓁分別為被繼承人連居子（下 稱被繼承人，身分證統一編號：Z000000000號，民國113年6 月20日殁）之孫子女及曾孫子女，聲請人連富雄、連義雄為 被繼承人之弟，其等於被繼承人死亡時，固為前揭規定之第 一順位之孫輩、曾孫輩繼承人、第三順位繼承人，然被繼承 人之第一順位繼承人，尚有親等較近之長男連良榮未拋棄繼 承權，有個人戶籍資料、親等關聯表、索引卡查詢等在卷可 參，是以，聲請人連晙淇、連怡琁、連秝萱、侯雅文、梁家 維、梁家瑜、侯建良、侯又文、侯奕豪、陳鈺涵、陳璽翔、 陳沐陽、陳昶嘉、陳聖允、郭均富、郭宜蓁、連富雄、連義 雄為親等較疏或次順位之繼承人，尚未合法取得繼承權，其 等聲明拋棄繼承，即非適法，應予駁回。
㈡聲請人毛榮靖、毛榮林、王任民、王秋霞、王任正、王重義 、沈昭峯、沈昇億、沈美慧均為被繼承人之第三順位繼承人
毛連月、王連秀蘭、沈連梨香之子女，非屬前開規定之法定 繼承人，況且毛連月於86年1月20日死亡、王連秀蘭於109年 4月5日死亡，沈連梨香於93年8月5日死亡，均早於被繼承人 死亡，依法並無繼承權，則聲請人毛榮靖、毛榮林、王任民 、王秋霞、王任正、王重義、沈昭峯、沈昇億、沈美慧聲明 拋棄繼承，即非適法，併予駁回。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主 文。
四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 家事法庭 司法事務官 吳玲媛