臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第334號
聲 請 人
即債務人 余巧文（原名余慧淑）
代 理 人 楊珮如律師（財團法人法律扶助基金會律師）
上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人余巧文自民國○○○年○月○○○日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力。前項裁定不得抗告，並應公告之；法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項 、第151條第1項、第45條、第16條第1項前段分別定有明文 。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠如附表所示之債權人無擔保無優 先權債務共計4,258,145元。聲請人於民國112年6月27日聲 請消債條例前置調解，案列112年度南司消債調字第425號， 最大債權金融機構台新國際商業銀行提出180期、利率0%、 每月還款8,678元之清償方案，因聲請人資力不佳，收入及 財產與債務差距過大，無法負擔清償方案，故調解不成立。 聲請人從事臨時工，每月工作收入約為27,000元，無領取社 會補助。聲請人每月必要支出生活費用為17,076元，名下財 產僅新化中山路郵局存款餘額3,919元，無其他財產，亦無 債務人，除個人生活必要支出外，尚需每月支付長女及次女 扶養費共計16,074元，實無力清償債務。是衡以債務人之財 產、勞力及信用綜合判斷，就已屆清償期之債務，顯已陷於 全盤繼續不能清償之客觀情狀，而有不能清償債務之情事。 聲請人係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產。爰依消債條例之規定，提出本件更生之 聲請等語。
三、本院之判斷：
(一)聲請人主張其為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠 如附表所示之債權人債務金額為4,258,145元等情，業據其 提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信 用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財團法人 金融聯合徵信中心詢當事人綜合信用報告回覆書為證（南司 消債調字卷第21-22、25-30頁；消債更字卷第21-22、27-32 、57-60頁）。又依據如附表所示之債權人陳報狀可知，聲 請人積欠之無擔保無優先債務金額應5,963,220元。故聲請 人為一般消費者，現積欠無擔保或無優先權之本金及利息債 務總額未逾12,000,000元，堪可認定。聲請人於112年6月27 日聲請消債條例前置調解(本院112年度南司消債調字第425 號)，最大債權金融機構台新國際商業銀行提出180期、利率 0%、每月還款8,678元之清償方案，因聲請人資力不佳，收 入及財產與債務差距過大，無法負擔清償方案，故調解不成 立，本院於112年8月9日發給聲請人調解不成立證明書等情 ，亦據聲請人提出112年度南司消債調字第425號調解不成立 證明書為證（消債更字卷第25頁），並經本院調閱該調解事 件卷宗核之相符。是聲請人提起本件更生聲請前，已踐行前 置調解程序而調解不成立之事實，亦可認定。
(二)聲請人主張其從事臨時工，每月工作收入約為27,000元，無 領取社會補助等情，業據其提出110至111年度綜合所得稅各 類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、中央健康 保險署南區業務組保險對象加保記錄明細表、收入證明切結 書、臺南市新化區中低收入戶證明書、配偶之新化中山路郵 局存摺為證（南司消債調字卷第31-32、35-36頁；消債更字 卷第33-34、37-38、61、71、74-80頁）。又依臺南市政府 社會局113年8月8日南市社助字第1131106464耗函（消債更 字卷第101頁），聲請人目前無領取其他社會補助，與聲請 人所陳相符。再聲請人主張其名下財產僅新化中山路郵局存 款餘額3,919元，無其他財產，亦無債務人，此有聲請人提 出之債務人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、新化中 山路郵局存摺在卷可憑（南司消債調字卷第23、33頁消債更 字卷第23、35、63-69頁），亦與聲請人所陳可以相符。基 此，聲請人目前償債能力應以其每月工作收入約27,000元為 據。
(三)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條 例第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提 財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消
債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋 庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則 第21之1條第3項所明定。參酌聲請人居住地即臺南市政府公 告113年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為14,230 元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每人消費支出（ 包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療 保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂 定，故消債條例之債務人每月生活費標準自堪以上開每人每 月最低生活費1.2倍即17,076元計之（計算式：14,230元 ×1 .2＝17,076元，元以下四捨五入）。聲請人陳報其個人每月 生活必要費用約17,076元，合於上開標準，尚屬合理。 (四)按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額 ，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例 第64條之2第2項定有明文。查聲請人之長女00年00月00日出 生，18歲餘，尚在就學，無工作收入，亦無財產；次女00年 0月0日出生，13歲餘，名下有長輩贈與之不動產，有聲請人 提出戶籍謄本、臺南市新化區中低收入戶證明書、配偶之新 化中山路郵局存摺、長女之112年度綜合所得稅各類所得資 料清單、長女之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、長女之大 學繁星推薦入學招生錄取通知、土地登記申請書可稽（消債 更字卷第73-88頁），可知長女尚在就學中，無工作收入， 亦無財產可供自己生活，又次女名下雖有長輩贈與之不動產 ，惟次女年紀小，尚無法處分該不動產，應認聲請人之長女 及次女有受聲請人及配偶共同扶養之必要，且其生活費標準 ，依前開規定，應以17,076元為限，並依法由聲請人負擔2 分之1。依此，聲請人每月扶養長女之扶養費用應以8,538元 【計算式：17,076元×1/2＝8,538元】為上限；扶養次女之扶 養費用應以8,538元【計算式：17,076元×1/2＝8,538元】為 上限。是聲請人主張每月支付長女扶養費8,288元、次女扶 養費7,786元，未逾上開計算之金額，核屬適當。(五)準此，聲請人目前每月工作收入約27,000元，扣除其每月生 活必要費用17,076元、長女扶養費8,288元、次女扶養費7,7 86元後，已無餘額，而其無擔保無優先債務金額為5,963,22 0元，其償債能力與債務金額差距過大，是聲請人陳稱其收 入無法負擔債務，堪可採信。依此，聲請人之經濟狀況，確 已達有不能清償之程度，而有更生之原因，及藉助更生制度 調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要 。
四、綜上，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已達有 不能清償之程度；債務人係一般消費者，未曾從事營業，其
無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元 ，亦曾踐行前置協商程序而不成立，復未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，又無消債條例第6條第3項、第8條或第4 6條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，債務人聲請本件 更生，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
民事第一庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 彭蜀方
附表：債權人清冊(幣別均為新臺幣，年份均為民國)編號 債權人 陳報債權額 備註 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 截至113年8月5日止，無擔保無優先債權金額991,501元 消債更字卷第107-120頁 2 星展(臺灣)商業銀行股份有限公司司 無擔保無優先債權金額51,100元 ①消債更字卷第21、27-32、95-99頁 ②受讓花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司之債權 ③債權人未陳報，暫以債權人清冊所列金額列之 3 遠東國際商業銀行股份有限公司 截至113年8月7日止，無擔保無優先債權金額639,222元 消債更字卷第103-105頁 4 永豐商業銀行股份有限公司 截至113年8月10日止，無擔保無優先債權金額657,458元 消債更字卷第141-151頁 5 玉山商業銀行股份有限公司 無擔保無優先債權金額70,381元 ①消債更字卷第22、27-32頁 ②債權人未陳報，暫以債權人清冊所列金額列之 6 台新國際商業銀行股份有限公司 截至113年8月12日止，無擔保無優先債權金額2,936,660元 消債更字卷第121頁 7 中國信託商業銀行股份有限公司 截至113年8月7日止，無擔保無優先債權金額616,898元 消債更字卷第123-139頁 合計 無擔保無優先債權： 5,963,220元