臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1139號
113年度金訴字第1490號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林惠茹
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第975
6號）及追加起訴（113年度調院偵字第965號），被告於審理程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序並
合併審理後，判決如下：
主 文
林惠茹三人以上共同犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：林惠茹明知金融帳戶是關係個人財產與信用的重 要理財工具，如果提供給不明人士使用，常被利用為與財產 有關的犯罪工具，而對於犯罪集團利用他人金融帳戶實行詐 欺或其他財產犯罪有所預見，並可預見提領自己金融帳戶的 來路不明款項再轉交予他人的行為，極可能是詐欺集團收取 詐騙所得款項後欲隱匿去向，竟以此等事實之發生均不違背 其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE 暱稱「桃子-主編」、「玥玥」之人及其他真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同犯詐欺取財、洗錢的犯意聯絡，於民國112年4月份某 日，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之帳號提供予「桃子-主編 」、「玥玥」之人。嗣LINE名稱「桃子-主編」、「玥玥」 之人取得郵局帳戶帳號後，即與其所屬之詐欺集團成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以如附表所示之方式詐 欺何宗塏、劉芯伃，致何宗塏、劉芯伃陷於錯誤，而依詐欺 集團成員指示於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金錢 至林惠茹之郵局帳戶，林惠茹隨即依詐欺集團成員指示，將 上開款項轉移至「MaiCoin MAX」購買USDT虛擬貨幣，將該U SDT虛擬貨幣透過「Houbi」交易平台轉移至詐欺集團成員指 示之電子錢包地址，詐欺集團成員隨即將上開USDT虛擬貨幣 轉移至其他電子錢包地址，致檢警難以追查，以此方式掩飾
、隱匿詐欺所得之來源、去向及所在。嗣經何宗塏、劉芯伃 察覺有異並報警處理後，經警循線查獲，始悉上情。案經何 宗塏訴由苗栗縣警察局苗栗分局、劉芯伃訴由臺中市政府警 察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及追 加起訴。
二、本件被告林惠茹所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條 之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證 據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊中之供述、本院審理中之自白。 ㈡證人即告訴人何宗塏、劉芯伃於警詢時之指訴。 ㈢卷附告訴人劉芯伃提供其交易紀錄、LINE對話紀錄各1份、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份、被告郵局帳戶開戶 資料與交易明細、被告提供其與「桃子-主編」LINE對話紀 錄及USDT虛擬貨幣交易明細各1份、郵局帳戶使用者資料、 客戶歷史交易清單、告訴人之合作金庫商業銀行歷史交易明 細查詢結果、渣打國際商業銀行活期性存款歷史明細查詢、 告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄89張、被告與詐欺集團成 員之對話紀錄截圖26張、被告操作虛擬貨幣之截圖15張。四、論罪科刑
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑 之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條 第2項、第3項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形， 本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。 末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，應就罪 刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用， 不能割裂而分別適用有利益之條文。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布，並自同年8 月2日起生效施行，就洗錢之定義、刑事責任、自白減刑等 規定有下列修正：
(1)修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得 。」；修正後洗錢防制法第2條則規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨 礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收 或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。 (2)修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金。」；修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」。修正前未區分洗錢行為之財物 或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑， 併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為 界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億 元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期 徒刑，併科1億元以下罰金；未達1億元之洗錢行為，則修正 為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以 下罰金。
(3)修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，於修正後移列條 號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑。」。
(4)被告本案行為，不論依修正前、後之洗錢防制法第2條之規 定，均構成洗錢行為，且參照該條立法理由，上開修正係參 照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修 正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利或不利之情 形，尚不生新舊法比較之問題。其洗錢刑事責任部分，就上 開修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情 形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比 較：修正後洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之洗錢行
為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下 有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，依上開規定，應認修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告之情 形。
(5)綜上，被告所犯一般洗錢罪，依修正前之洗錢防制法第14條 第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下；若依修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定，則其法定刑為6月以上5年 以下。準此，本案被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度 ，依洗錢防制法正前之規定（7年），高於修正後之規定（5 年），依刑法第35條之規定，仍以新法較有利於行為人（最 高法院92年度台上字第2453號、94年度台上字第6181號刑事 判決意旨參照）。故綜其全部罪刑之結果比較，現行法較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應整體適用最有 利於被告之現行法之洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項 後段等規定論處。
3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日以總 統華總一義字第11300068891號令公布全文58條，除第19條 、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條 第1項第6款之施行日期由行政院定之外，自公布日施行，依 中央法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第3日即113 年8月2日施行，依該條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪如 下：
(1)該條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之 財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下 有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取 之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下 有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」；第44條規定 ：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者 ，依該條項規定加重其刑二分之一：一、 並犯同條項第1款 、第3款或第4款之一。二、 在中華民國領域外以供詐欺犯 罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」。 (2)被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪，依起訴書認定詐欺獲取之金額，合計為26萬元，未達 500萬元或1億元以上；又上開三人以上共同詐欺取財罪均僅 涉及「三人以上共同犯之」之刑法第339條之4第1項第2款單 一加重要件，並未涉及同條項第1款、第3款或第4款之一， 亦無「在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中 華民國領域內之人犯之」等加重要件，而無該等規定之適用 ，自亦不生新舊法比較問題，併此敘明。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪。被告就本案犯行，均與暱稱「桃子-主編」、「玥玥」 及本案詐欺集團其他不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。被告所犯加重詐欺取財及一般洗錢等 罪，均俱有部分行為重疊之情形，均為想像競合關係，均應 依刑法第55條前段規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告上開犯行，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰
㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象， 被告不思以正當管道獲取財物，為貪圖詐騙集團成員所應允 的報酬，加入本案詐欺集團擔任車手工作，而共同參與加重 詐欺取財犯行，並製造犯罪金流斷點，掩飾或隱匿特定犯罪 所得來源、去向及所在，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯 罪成員之困難度，助長詐欺犯罪風氣，所為至為不該，本件 並造成告訴人受有如附表所示之經濟損失，並斟酌被告在偵 查中已與告訴人劉芯伃成立調解，在本院另與告訴人何宗塏 成立調解，且坦承犯行，犯後態度良好；在本案犯罪中所扮 演之角色及參與提款之犯罪程度；兼衡其於本院自述高職畢 業之教育程度，現職餐飲，月收入約三萬八千元，已婚，懷 孕中，預計明年0 月00日生產，現與老公同住之家庭生活及 經濟、工作狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲 儆。
㈣末查，被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，告訴人表示願 意原諒被告，並請求法院從輕量刑或給予緩刑宣告之機會， 有本院113年度南司刑移調字第773號調解筆錄及本院113年8 月19日公務電話紀錄附卷可稽；另被告自陳目前在餐飲業任 職，且懷孕中，被告歷此偵審程序及科刑判決之教訓，應知 所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑，以暫不 執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、按洗錢防制法第18條關於沒收之規定，已於被告行為後，經 移列至同法第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條 第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」是依前揭說明， 關於本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用修正後之規定 。查本件被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為 其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25 條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依 卷內資料，堪認本案詐欺所得款項，業經被告依指示購買虛 擬貨幣上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上
開各筆詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒 收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，又被告並未取得報酬， 且已與告訴人達成調解，並無任何犯罪之所得，自不予宣告 沒收或追徵。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官郭育銓提起公訴及檢察官林昆璋追加起訴，檢察官林慧美到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：新臺幣（下同）
告訴人 方式 匯款時間 金額 何宗塏 詐騙集團成員於000年0月間，以LINE暱稱「桃子主編」，向何宗塏佯稱可下注獲利，致何宗塏陷於錯誤而匯款。 112年5月1日22時31分 30,000元 112年5月8日18時12分 100,000元 劉芯伃 詐騙集團成員於112年4月中旬，以LINE暱稱「桃子-主編」，向何劉芯伃稱可代操彩票服務獲利，致劉芯伃陷於錯誤而匯款。 112年5月2日19時34分許 1萬5,000元 112年5月2日19時43分許 5萬元 112年5月2日19時43分許 3萬5,000元 112年5月2日19時46分許 3萬元