臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第1715號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖瑞霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1459號、113年度罰執字第606號），本院
裁定如下：
主 文
廖瑞霖所犯如附表所示之罪，就罰金部分應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖瑞霖因犯竊盜案件，先後判處如附 表（詳如附表所示，即引用臺灣臺南地方檢察署受刑人廖瑞 霖定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定在案，依刑法第53 條及第51條第7款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執 行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾 越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬 於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性 界限之拘束(最高法院80年台非字第473號判決、93年度台非 字第192號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表編號1至6所示之各罪，先後經 判處如附表編號1至6所示之刑，並分別確定在案，有各該判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。茲聲請 人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應 執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當。另經本 院函詢受刑人關於定應執行刑之意見後，受刑人表示並無意 見，有本院陳述意見調查表在卷可查，併審酌受刑人各次犯
罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所 犯罪名、加重效益，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價， 爰依法就罰金部分定其應執行刑，併諭知易服勞役之折算標 準。又受刑人所犯如附表編號2至5所示部分，經本院以113 年度簡字第280號簡易判決判處應執行罰金新臺幣55,000元 確定等情，有判決及前引被告前案紀錄表附卷可稽。依前開 說明，本院就附表編號1至6所示各罪再為定應執行刑之裁判 時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第六庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 楊玉寧中 華 民 國 113 年 10 月 4 日