臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3127號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂誌穎
上列被告因竊報等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第210
05號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（原案號：113年度易字第1729號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
呂誌穎犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條 之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被 告本於一個以竊得之金融卡持續由自動付款設備取得他人之 物之犯意，而在民國111年10月10日12時55分至同年月28日2 3時41分許之密切接近之時間內，先後持竊得之郵局金融卡 ，數次從自動付款設備提領告訴人葉姿妤之存款，而據以實 行以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯行，依社會 一般健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 就此部分應依接續犯論以包括之一罪。上開二罪，犯意各別 、行為互異，應分論併罰。
㈡爰審酌被告於案發時已20餘歲，從事營造工作，自身顯有相 當之謀生能力，不思以正當方法謀取生活上所需，竟利用與 告訴人同居之機會，於告訴人出國就學期間竊取告訴人之提 款卡1張，其犯罪之動機、手段、目的均非可取；又以不正 方法由自動付款設備取得告訴人之存款20萬元，侵害他人財 產權，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，所為非是。惟念其於
偵查中坦承犯行，並考量被告所盜領之現金新臺幣(下同)20 萬元已全數花用殆盡，且迄未賠償告訴人上開金錢損失；並 衡酌其無其他犯罪前科，素行尚可，犯罪手段尚屬平和，暨 其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告持竊得之提款卡所提領款項總計現金20萬元均已全部花 用完畢等情，業據被告於偵查中供承在卷（他字卷第96頁） ，應認屬被告之犯罪所得，又該犯罪所得未經扣案，且與其 本身所有之金錢混同而不能識別，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另被吿竊得之提款卡，雖亦屬被告之犯罪所得，且未扣案， 然為告訴人葉姿妤個人專屬物品，且如申請註銷重新補發， 原提款卡即失其功用，故沒收顯然欠缺刑法上之重要性，依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此指明。四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蔡佰達提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 張儷瓊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21005號
被 告 呂誌穎 男 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○00號 居臺南市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂誌穎與葉姿妤前係同居男女朋友關係，共同居住○○○市○○ 區○○路000號。呂誌穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國111年10月10日前某時，在上址處所內，徒手 竊取葉姿妤之郵局提款卡1張得手後，另基於非法由自動付 款設備取財之犯意，於附表所示提領時間、地點，持葉姿妤 上開之郵局提款卡至自動櫃員機提款，以擅自輸入密碼之不 正方法，致該自動付款設備之辨識系統對真正持卡人之識別 陷於錯誤，呂誌穎由自動付款設備取得葉姿妤所有、存放於 郵局帳戶(帳號：00000000000000號）之存款共新臺幣(下同 )20萬元，並花用完畢。嗣經葉姿妤於同年00月間發現帳戶 內存款短少，憤而提出告訴。
二、案經葉姿妤告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂誌穎於偵查中坦認不諱，並經告 訴人葉姿妤於偵查中指訴明確，另有郵局帳戶交易明細表1 份、錄音譯文1份附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方 法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、 竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由 自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動 付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上 字第4023號判決意旨參照）。本件被告係持竊盜所得之告訴 人的提款卡，輸入告訴人之提款卡密碼，冒充本人由自動櫃 員機取得被害人之存款，揆諸上開說明，自屬以不正方法由 自動付款設備取得他人之物。是核被告所為，係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪嫌、同法第339條之2第1項之非法由自動 付款設備取財罪嫌。被告所犯上開各罪間，犯意各別、行為 互殊，請予以分論併罰。又被告之犯罪所得為20萬元，請依 刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 時，依同法條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 蔡佰達本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 書 記 官 鍾明智
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 提款時間 提款地點 提款金額 1 111年10月10日12時55分許 臺中市○○區○○○道0段000○00號(統一超商港惠門市) 2萬元 2 111年10月10日21時36分許 臺南市○區○○路00號、47號、49號(臺南小東路郵局) 6萬元 3 111年10月11日 18時30分許 臺南市○○區○○路00號(臺南玉井郵局) 7000元 4 111年10月13日 20時27分許 臺南市○○區○○路00號(統一超商玉井門市) 1萬3000元 5 111年10月23日 1時51分、1時52分 臺南市○○區○○路0段00號(統一超商水仙宮門市) 1、2000元 2、2萬元 6 111年10月23日 21時13分 臺南市○區○○路0號、8號(臺南成功路郵局) 6萬元 7 111年10月28日 23時41分 臺南市○區○○路0段0號(統一超商新海成門市) 1萬8000元 (共計) 20萬元