臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3062號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡幸岑
選任辯護人 張堯程律師(法扶律師)
上列被告因違反醫療法案件，經檢察官提起公訴（113年度醫偵
字第9號），被告於本院審理時自白犯罪（113年度易字第582號
），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
蔡幸岑對於醫事人員以強暴之方法，妨害其執行醫療業務，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實，除起訴書犯罪事實欄一第1行「蔡幸岑」之 記載，後應補充「因罹患憂鬱症、注意力不足過動症、輕度 智能不足，致其依其辨識而行為之能力顯著減低」、證據部 分補充「被告於本院審理時之自白外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告蔡幸岑所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人 員以強暴之方法，妨害其執行醫療業務罪。
㈡本院認為本案被告應有刑法第19條第2項之適用： ⒈按「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為 違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」、「行為時因 前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力， 顯著減低者，得減輕其刑」，刑法第19條第1項、第2項定有 明文。刑法第19條有關行為刑事責任能力之規定，係指行為 人於行為時，因精神障礙或其他心智缺陷之生理原因，致其 辨識行為違法之能力(辨識能力)或依其辨識而行為之能力( 控制能力)，因而不能、欠缺或顯著減低之心理結果者而言 。是關於犯罪行為人刑事責任能力之判斷，應以行為人理解 法律規範，認知、辨識行為違法之意識能力，及依其認知而 為行為之控制能力二者，為關鍵指標；且刑事責任能力之有 無，應本諸「責任能力與行為同時存在原則」，依行為時之 精神狀態定之。另行為人是否有足以影響意識能力與控制能 力之精神障礙或其他心智缺陷等生理原因，因事涉醫療專業 ，必要時固得委諸於醫學專家之鑑定，然該等生理原因之存
在，是否已致使行為人意識能力與控制能力有刑法第19條所 規定得據以不罰或減輕其刑之欠缺或顯著減低等情形，既依 犯罪行為時狀態定之，自應由法院本其調查證據之結果，加 以判斷，亦即，行為人之是非辨識或行為控制能力是否全然 欠缺，抑或係顯著減低之判斷標準，應在於行為人是否因上 開生理上之原因而喪失或減損其社會判斷力。所謂對於外界 事務之知覺理會及判斷作用，殊非指生理之知覺意識能力， 而係指心理上對外溝通感受與內在意欲控制之能力，如已全 然缺乏知覺理會及判斷作用，而無自由決定意思之能力者， 為心神喪失，如此項能力並非完全喪失，僅較普通人之平均 程度顯然減退者，則為精神耗弱，從而，並非行為人一有「 精神障礙或其他心智缺陷」之情形，即當然符合不罰、得減 輕其刑之規定，且行為人於行為之際是否確有不能辨識其行 為違法之能力或辨識能力顯著降低，應由法院依據行為當時 所有之客觀狀態及行為之每一細節(例如：行為前、中及後 之反應狀態)等綜合判斷之（最高法院99年度台上字第2311 號、101年度台上字第122號、108年度台上字第940號判決意 旨參照）。
⒉被告出生過程有腦缺氧，生長發展輕度遲緩，轉介成大小兒 科，診斷輕度智能發展障礙，領有輕度身心障礙證明，有被 告之身心障礙證明1份可參(警卷第39頁)，被告經本院裁定 為受輔助宣告之人，有本院106年度監宣字第660號民事裁定 1份可佐(警卷第19-22頁)，再被告經診斷為持續性憂鬱症、 注意力不足過動症、輕度智能不足，長期在奇美醫療財團法 人奇美醫院(下稱奇美醫院)追蹤治療，曾有四次急性病房住 院紀錄，個案長期有情緒、行為問題以及衝動控制力不好等 狀況，於2018年4月18日至2018年6月6日第一次於奇美醫院 精神科急性病房住院治療，0000-0000年反覆行為問題與情 緒問題，本次住院為民國112年11月3日至12月12日，本次住 院主要問題：持續性的情緒、行為問題。11月3日住院經治 療後，情緒改善，配合度變好，原本已預計12月15日安排出 院及門診追蹤。但於12月9日那一週，偶有情緒煩躁與人際 互動困擾。12月9日上午，跟另一病友有不愉快的互動，個 案情緒激躁，護理師前往處理安撫，個案突然以塑膠椅攻擊 護理師，後經病房團隊人員以針劑協助控制，個案此次攻擊 行為，在本次住院11月3日至12月9日前並未出現過。推斷仍 是跟個人情緒行為問題和衝動控制不佳有關等情，有奇美醫 療財團法人奇美醫院113年05月21日(113)奇醫字第2452號函 檢附被告蔡幸岑之病情摘要、病歷資料各1份(病歷卷37-353 頁)附卷可稽。被告於警詢時亦供稱：我在跟病友曹宥慈聊
天，聊天過程曹宥嘉不知道因為什麼原因在哭，護士要把我 跟曹宥慈阻隔開，護士對我大小聲，請我出去，但我當時因 為憂鬱跟躁鬱發病，沒有聽從護士指示出去，我就對護士動 手等語（見警卷第4頁），於偵查中自承：因為當時我的情 緒上有問題，護士也有對我大小聲等語（偵卷第32頁）。被 告於案發時確因憂鬱症、注意力不足過動症、輕度智能不足 ，而於奇美醫院住院中，從而，本院參酌上開被告就醫紀錄 、病歷資料及被告於警詢、偵查之陳述，以及被告犯案時之 情狀，認為被告於本案行為當時，確有受其所罹患之病症影 響，致依其辨識而行為之能力有顯著減低之情形，爰依刑法 第19條第2項之規定減輕其刑。
㈢本院審酌被告因受精神病症影響，於被害人莊英櫻執行醫療 業務時，以前揭強暴之方法妨害告訴人執行醫療業務，破壞 醫療環境與醫事人員執行醫療業務之安全保障，而對醫病關 係產生負面影響，所為實屬不該，並考量被告犯後坦認犯行 ，與被害人達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，有本院11 3年度南司刑移調字第505號調解筆錄1份附卷可稽(本院卷第 83-84頁)，堪認被告犯後態度良好，並酌以被告之智識程度 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。又被告長期在奇美醫院、衛生福利部臺南 醫院接受治療，有前揭奇美醫院病歷、衛生福利部臺南醫院 113年5月14日南醫歷字第1131003561號函檢附被告之病歷資 料1份可參(病歷卷第9-35頁)，尚難認被告有再犯或有危害 公共安全之虞，爰不另為監護之宣告。
㈣被告前無任何經法院判刑之紀錄一節，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份存卷憑參，被告因一時失慮，偶罹刑典，惟 事後坦承犯行，應具悔意，且業與被害人達成和解並賠償損 失，被害人表示同意給被告緩刑之機會，有前揭調解筆錄1 份附卷可考，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能 知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年 ，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（需附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日附錄論罪科刑法條：
醫療法第106條
違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度醫偵字第9號
被 告 蔡幸岑
選任辯護人 張堯程律師
上列被告因違反醫療法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡幸岑於民國112年12月9日12時28分許，在臺南市○區○○街0 段000號奇美醫療財團法人奇美醫院樹林院區4樓403C病房內 ，與友人曹宥慈聊天時，因不滿莊英櫻要求其離開曹宥慈病 房，竟明知莊英櫻為該院執行醫療業務之護理師，猶基於以 強暴之方法妨害執行醫療業務之犯意，手持塑膠椅攻擊莊英 櫻，致莊英櫻受有臉部撕裂傷口4公分之傷害(所涉傷害罪部 分，未提出告訴)，並足以妨害莊英櫻醫療業務之執行。二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡幸岑於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人莊英櫻於警詢時之證述相符，且有監視器錄影 擷取畫面4張、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1紙附 卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。二、本件案發時，護理師即被害人莊英櫻因見被告坐在病患曹宥 慈的床上，且曹宥慈正在一旁哭泣，遂要求被告離開曹宥慈 的病房，其目的既在維護病患曹宥慈住院期間之安全，自應 認係在執行醫療業務行為，始符醫療法為維護醫療環境與醫
護人員執業安全，期能改善醫病關係之立法意旨。是核被告 所為，係犯醫療法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務 時施強暴罪嫌。另請審酌被告領有輕度身心障礙證明，且為 受輔助宣告之人，因家中經濟不佳，而未能與被害人達成和 解等情，予以量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日 檢 察 官 高 振 瑋