臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3016號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱駿賢
上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第1637號），本院判決如下：
主 文
朱駿賢犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、朱駿賢、許燕翔同為址設○○市○○區○○路0段000號○○KTV府前 店之員工，因渠有糾紛，朱駿賢於民國113年2月7日上午9時 35分許，基於公然侮辱之犯意，在上揭不特定人均得以共見 共聞之KTV店址前，以「靠北」、「誰先雞掰」、「臭俗辣 」、「回去給人家幹」等語接續辱罵許燕翔，足以貶損許燕 翔之人格尊嚴及社會評價。
二、案經許燕翔訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告朱駿賢於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人許燕翔於警詢及檢察事務官詢問中之證 述情節（警卷第7-8頁、偵14462號卷第7頁及反面）大致相 符，並有現場錄影光碟1片、檢察事務官勘驗報告1份（偵14 462卷彌封袋、調院偵字第1637號卷第6頁）在卷可稽，足認 被告上開歷次任意性自白核與事證相符而足採信。從而，本 案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告 於密接時間內，對告訴人接續以上開言語辱罵之行為，係基 於單一之行為決意，其先後數次言語侮辱，乃為達成其同一 犯罪之各個舉動，事實上有不可分離之密接關係，而持續侵 害同一法益，依社會通念，應包括評價為一行為。三、本院審酌被告僅因與告訴人之工作理念不合，竟以足以貶抑 人格及社會評價之言語對告訴人侮辱，使告訴人之人格尊嚴 及社會形象受損，行為實屬不當；並考量被告犯後始終坦認 犯行、犯罪之動機、侮辱之方式、犯罪時所受之刺激、與告 訴人之關係及被告表示欲與告訴人進行調解，然告訴人電話 未接聽，此有本院公務電話紀錄1份在卷可參（本院卷第13
頁），因雙方金額差距未能於本院判決達成和解或獲得告訴 人之原諒，可見被告仍有填補告訴人損害之意之犯後態度， 暨兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（警 卷第3頁「受詢問人」欄）及犯罪後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕 本）。
本件經檢察官郭文俐聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。