臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2991號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張進利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2519
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
張進利犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第7行原記載之「未提出毀損告訴」應 予刪除，並補充「被訴毀損部分業經告訴人蘇嫀芸撤回告訴 ，爰不另為不受理之諭知(詳後述)」外，其餘犯罪事實及證 據均引用附件起訴書之記載。
二、核被告張進利所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告為貪圖不法私利，恣意竊取他人財物，對於社會治安 及民眾財產安全致生危害，實值非難；惟念被告犯後坦承犯 行，且與告訴人達成和解，填補告訴人所受損害；兼衡被告 犯罪之動機、目的、行為手段、所竊財物價值，暨自述之教 育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行 完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時貪念 ，致罹刑典，然於本院審理時坦承犯行，並與告訴人成立和 解，獲得原諒，經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信 無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、被告已與告訴人和解，並賠償告訴人新臺幣9,000元，告訴 人表示不再向被告請求其他民事賠償，有和解書在卷可憑( 見本院易字卷第49頁)，倘再諭知沒收或追徵本案犯罪所得 ，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。
五、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。查告訴人告訴被告 毀損部分，起訴書認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依 同法第357條之規定，須告訴乃論；惟告訴人於本院審理中
已與被告和解並撤回對被告之毀損告訴，有刑事撤回告訴狀 在卷可憑(見本院易字卷第65頁)，依上開說明，原應諭知不 受理之判決，惟此部分與被告前揭經論罪科刑之竊盜罪部分 ，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知， 附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 刑事第十一庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪千棻
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2519號
被 告 張進利 男 53歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷000 弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張進利意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年12月3日16時7分至19分間，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車搭載林進明(林進明所涉竊盜罪嫌部分，另為不起 訴處分)，至蘇嫀芸所經營位於臺南市○○區○○路0段000號「 七飯亭」便當店，以攀爬之方式至上址便當店2樓之陽臺進 入上址便當店內，破壞上址便當店內2樓之監視器電線後(未 提出毀損告訴)，徒手竊取蘇嫀芸置於上址便當店內抽屜中 之現金新臺幣9,000元、Adidas側背包1只，得手後即由林進 明騎乘車號000-000號普通重型機車搭載張進利離開現場。 嗣經蘇嫀芸報警循線查悉上情。
二、案經蘇嫀芸訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張進利對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴 人蘇嫀芸於警詢及偵訊證述之情節相符，並有監視器翻拍照 片、現場蒐證照片數張附卷可稽，被告罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如 全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額 。
三、至告訴及報告意旨認為上開犯罪事實，係涉犯刑法第321條 第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌，然本條所稱之建築物，自 應限於實際有人居住或使用之建築物而言，倘屬無人居住、 使用之空屋或無人在內生活、營業使用之建築物，並無生活 安寧可言，自不在本條保護之列，臺灣高等法院104年度上 易字第156號判決亦同此旨。查，告訴人蘇嫀芸到庭稱，上 址便當店平常無人居住，只有營業時間會有人等語，此有本 署113年3月8日偵訊筆錄1份在卷可參，因此，上址並非有人 居住之建築物，已如前述，是被告縱侵入內，亦與上開罪名 之構成要件有間。然此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分 之為實質上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處 分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 20 日 檢 察 官 蘇 聖 涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書 記 官 賴 炫 丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。