臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2836號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳立夫
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（113年度偵字第13826號），本院判決如下：
主 文
陳立夫犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充： 「被告陳立夫於民國000年0月00日出具之刑事答辯狀為認罪 之表示」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、爰審酌被告未領得電子遊戲場業營業級別證，即擅自經營電 子遊戲場業並藉以與他人賭博財物，破壞國家對於電子遊戲 場業之管理，並助長民眾投機僥倖心態獲取財物之風氣而有 害於社會善良秩序，然念及被告尚知坦承犯行，犯後態度尚 屬良好，且擺設並據以進行賭博之電子遊戲機台為1台，所 生危害尚非鉅大，復兼衡被告於警詢時自述之智識程度、經 濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
三、扣案如附表所示之物，乃當場賭博之器具及在賭檯之財物， 均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達日起20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
本案經檢察官王聖豪聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第六庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳昱潔
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：
編號 品名 數量 備註 1 得意抽取式衛生紙 3包 (代夾物) 2 選物販賣機IC板 1塊 3 刮刮樂(10X6格) 1張 已刮3格 4 刮刮樂中獎號碼 3張 編號：6、26、46 5 現金(新臺幣) 630元 6 選物販賣機 1臺 代保管 7 電烤箱 1臺 代保管 中獎編號:6、型號:EOT1513XG 8 多功能電烤盤 1臺 代保管 中獎編號:26、型號:OS-2206YP 9 多功能電火鍋 1臺 代保管 中獎編號:46、型號:PL-5640
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13826號
被 告 陳立夫 男 34歲（民國00年0月0日生） 住金門縣○○鎮○○路00號 居臺南市○○區○○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳立夫明知未依電子遊戲場業管理條例之相關規定，向主管 機關申請核准經營電子遊戲場業者，不得經營電子遊戲場業 ，且其未依上開規定請領電子遊戲場業營業級別證，然為規 避上開行政管制規定，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及 在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自民國113年4月初某 日起至同年月28日16時12分許為警查獲時止，將俗稱夾娃娃 機之電子遊戲機臺1臺，擺放在臺南市○○區○○○街000號屋內 ，供不特定人把玩，而經營電子遊戲場業，並以所擺設之上 開電子遊戲機臺作為賭具，與不特定之客人賭博財物。其賭 博方式為不特定顧客投入新臺幣（下同）10元硬幣（保證取 物金額為180元），即可以操縱搖桿操控機臺內之取物天車
，再按下取物鈕鍵，使取物天車夾取機臺內之得意抽取式衛 生紙，倘有抓得衛生紙，顧客可獲得玩刮刮樂(有未中獎57 格及中獎3格共60格)1次之機會，並由顧客刮中之數字，兌 換所對應獎單上之獎品（價值300元至1,150元不等）；無論 中獎與否，該投入之現金均歸陳立夫所有，陳立夫藉獎品價 格高低、以小博大之方式與不特定人賭博財物。嗣於113年4 月28日16時12分許，經警至上開地點執行稽查，當場扣得得 意抽取式衛生紙3包、IC板1塊、刮刮樂1張、刮刮樂中獎號 碼3張、現金630元、機臺1臺、電烤箱1臺、多功能電烤盤1 臺、多功能電火鍋1臺等物，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳立夫固坦承於上開時、地擺設本案機臺供不特定人投 幣把玩之事實，惟矢口否認有何犯行，辯稱：我是額外贈送 刮刮樂的中獎機會，同意者才會投錢云云。經查：警方於上 開時、地查獲被告擺設本案機臺及以該機臺插電營業等情， 有臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 代保管條、代保管單、現場照片、職務報告各1份等在卷可 考。而選物販賣機之一般概念係為對價取物方式，其應符合 物品價值與售價相當之一般消費原則，且無涉射倖性，若不符 選物付費方式直接取得陳列販售商品之買賣方式，自屬電子 遊戲場業管理條例第4條第1項之電子遊戲機。準此，本案電子 遊戲機之運作模式，乃需插電並由使用者投幣10元後，操縱 搖桿以控制機臺內之取物天車，夾取機臺內之得意抽取式衛 生紙，如夾出衛生紙，即可獲得該衛生紙及機臺上方刮刮樂 1次之刮取機會，再由賭客自行選定刮取後，依刮中之數字 兌換機臺旁之贈品，係利用電子、機械等方式操縱以產生動 作之遊樂機具，被告未依電子遊戲場業管理條例第7條第2項之 規定重新向經濟部申請評鑑，且該刮刮樂兌換商品之價值並 不相等，自不符「選物販賣機」之對價取物性質，仍屬電子遊 戲機；再者，依經濟部107年6月13日經商字第10702412670號 函略以：「說明：二、『夾娃娃機』評鑑分類參考標準，…。要求 項目如下：1.具有保證取物功能，該保證取物金額不得超過新 臺幣790元。…2.提供商品之市場價值，不得少於保證取物金額 70%。3.提供商品之內容必須明確，且其內容及價值不得有不 確定性（例如：不得為紅包袋、骰子點數換商品、摸彩券、刮 刮樂等）…。」有該函文1份在卷可憑，是被告於上開電子遊 戲機內擺設裝有不確定、不等值之刮刮樂商品，其內容及價值 已具有射倖性，且被告於警詢中自承放在機臺內之衛生紙市 價為10元，故若客人未刮中刮刮樂之數字而未得到贈品，則
其能得到之抽取式衛生紙價值與保證取物金額180元，顯失平 衡，而不符合選物販賣機對價取物之認定標準，故本件足認 被告為警查獲之上開電子遊戲機，確屬電子遊戲場業管理條例 第4條第1項之電子遊戲機範疇，被告未領有電子遊戲場業營 業級別證，卻擺放電子遊戲機營業，且以上開所述之方式與 顧客對賭財物，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定， 而犯同條例第22條及刑法第266條第1項之普通賭博等罪嫌。 又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是。被告自113年4月初某日起 至同年月28日為警查獲時止，持續在上址店內擺設賭博性電 子遊戲機，供不特定人把玩，具有反覆、延續實行之特徵， 在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。又被告以一營 業行為，同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條及刑法第26 6條第1項等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段從一重 之違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪論處。又得意抽取 式衛生紙3包、IC板1塊、刮刮樂1張、刮刮樂中獎號碼3張、 現金630元、機臺1臺、電烤箱1臺、多功能電烤盤1臺、多功 能電火鍋1臺等物，均為當場賭博之器具，請依刑法第266條 第4項之規定宣告沒收。至報告機關認被告涉犯刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博罪嫌云云，惟本件被告 在公眾得出入之場所，擺設具有射倖性之電子遊戲機，係以 該機器代替自己，與他人在公眾得出入之場所賭博財物，與 意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，係由他人賭博不同，核 與刑法第268條之構成要件尚有未合；且被告係憑偶然之事 實以決定財物之得喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形，亦 與刑法第268條意圖營利之要件有間，是報告意旨容有誤會 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 檢 察 官 王 聖 豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書 記 官 王 可 清