臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度原訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉志賢
王廷元
張亦希
許家豪（原名許少皇）
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人 陳香蘭
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第252
97、25298、25299號、110年度偵字第5997號），被告就被訴事
實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
壬○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑捌月。甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○（原名許少皇）共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之丁○○、乙○○iPhone牌手機各壹支均沒收。 事實及理由
一、庚○○（俟到案後另行審結）因不滿辛○○積欠其債務新臺幣（ 下同）49萬元尚未償還，竟與乙○○（俟到案後另行審結）、 丁○○、壬○○、甲○○、丙○○（俟到案後另行審結）、戊○○（原 名許少皇，民國111年2月7日改名）、黃新瑜（另經緩起訴 之處分）基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，由庚○○先指示 辛○○友人黃新瑜於110年11月24日晚上11時31分許以通訊軟 體LINE傳訊息向辛○○佯稱邀辛○○外出用餐，且駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車前往臺南市南區金華路1段154巷巷口
搭載辛○○，並由丁○○躲藏在上開自小客車後座，防止辛○○逃 逸。另由庚○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、甲○○駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載乙○○、壬○○在附近埋 伏。其後，辛○○於翌（25）日0時11分許乘坐上開黃新瑜駕 駛之車輛副駕駛座後，車號000-0000號自小客車及車號000- 0000號自小客車隨即分別駛出阻擋在車號0000-00號自小客 車之前後。乙○○並下車坐上車號0000-00號自小客車後座， 與原躲藏在上開自小客車後座之丁○○限制辛○○之行動自由， 並要求黃新瑜將車門上鎖阻止辛○○逃跑。上開3部自小客車 即開往乙○○所承租作為煮豆漿工作處所之臺南市○○區○○○路0 0號。
上開自小客車於110年11月25日0時24分許抵達仁德區中 山西路47號後，眾人即要求辛○○進入上址，並動手毆打辛○○ 之身體及要求辛○○設法清償前開債務。庚○○並於同日4時8分 許命辛○○持用手機撥打電話給其母陳嘉芳，庚○○並在電話中 向陳嘉芳表示須籌錢清償辛○○所積欠之債務49萬元。陳嘉芳 恐辛○○遭受不測，遂報警處理。
其後，丙○○於同日5時4分許帶同戊○○到上址後，林 勝賢因不滿辛○○未能還債，竟另基於傷害他人身體之犯意， 持球棒敲打辛○○，以此方式傷害辛○○之身體。戊○○並要求辛 ○○將衣服全部脫掉後、浸泡在裝有冰塊之冰桶裡，壬○○、乙 ○○則用冷水潑灑辛○○身體、丙○○則持強力夾夾住辛○○之生殖 器及要求其唱軍歌答數，而以此強暴、脅迫方式逼迫辛○○設 法清償前開債務及限制辛○○之行動自由。辛○○另受有臉部挫 傷、鼻骨骨折、前臂挫傷、眼挫傷、手部挫傷、疑似橫紋肌 溶解症等傷害（傷害部分業據撤回告訴）。其後，庚○○等人 陸續離去，僅留下乙○○、丁○○在場看管辛○○。 嗣經警據報後於同日17時8分許，持本院核發之搜索票 前往上址執行搜索查獲，當場逮捕在場之乙○○、丁○○， 及扣得乙○○、丁○○所有附著性影像（裸露性器官照片）之手 機各1支；並於同日17時22分許將辛○○送醫治療。二、前開犯罪事實，有下列事實足資證明：
㈠證人即告訴人辛○○、證人即辛○○之母陳嘉芳於警詢及偵查中 之證述；證人即同案被告庚○○、丙○○、黃新瑜於警詢、偵查 及本院審理中之供述。
㈡同案被告黃新瑜與告訴人之LINE通訊軟體對話紀錄翻拍照片 （警㈠-1卷第49頁）、臺南市南區金華路1段154巷巷口監視 器錄影畫面翻拍照片9張及道路監視器畫面翻拍照片3張（警 ㈠-1卷第55至65頁）、臺南市○○區○○○路00號之房屋門口及內 部廚房監視器錄影畫面翻拍照片63張（警㈡卷第537至599頁
）、證人即同案被告黃新瑜車號0000-00號自小客車車輛詳 細資料報表（警㈠-1卷第67頁）、被告甲○○車號000-0000號 自小客車車輛詳細資料報表（警㈠-1卷第69頁）、被告丁○○ 車號000-0000號BMW自小客車車輛詳細資料報表（警㈠-1卷第 71頁）、被告庚○○使用告訴人辛○○手機之LINE通訊軟體對話 紀錄翻拍照片2張（警㈠-1卷第51至53頁）、證人陳嘉芳提供 之錄音檔案暨譯文（偵㈠卷第315至
335頁）、本院110年聲搜字1287號搜索票、臺南市政府警察 局第六分局110年11月25日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份（警㈠-1卷第95至107頁）、 被告丁○○及被告乙○○持用 手機內告訴人影像暨翻拍照片10張（警㈠-1卷第195至200頁 ）、警方標示之現場平面圖1紙（偵㈠卷第243頁）、告訴人 辛○○之台南市立醫院（委託秀傳醫療社團法人經營）診斷證 明書1份（警㈠-1卷第87頁）、告訴人辛○○受傷及就醫照片13 張（警㈠-1卷第89至93頁）、即時定位基地台之資料擷圖4張 （警㈠-1卷第73至75頁）、臺南市仁德區中正西路47號入口 外觀照片6張（警㈠-1卷第77至79頁、警㈡卷第419頁）、告訴 人辛○○受傷照片4張（警㈡卷第361至363頁）、內部現場蒐證 照片2張（警㈡卷第421頁）附卷可以佐證。 ㈢被告壬○○、甲○○、丁○○、戊○○於警詢、偵查及本院 審理中之自白。
三、論罪科刑
㈠本件檢察官起訴書證據並所犯法條欄記載「核被告庚○○、乙○ ○、丁○○、壬○○、甲○○、戊○○所為，均係犯刑法第302條第1 項之以非法方式剝奪他人行動自由罪嫌；被告丙○○所為，係 犯刑法第277條第1項之傷害、同法第302條第1項之以非法方 式剝奪他人行動自由罪嫌。被告庚○○、乙○○、丁○○、壬○○、 甲○○、戊○○、丙○○在剝奪行動自由之過程中，毆打告訴人之 身體、恐嚇告訴人或以恐嚇之手段迫使告訴人行無義務之低 度行為，均為剝奪他人行動自由之高度行為所吸收，不另論 罪。」，亦即本件被告壬○○、甲○○、丁○○、戊○○等人被起訴 部分僅有刑法第302條第1項之以非法方式剝奪他人行動自由 罪。起訴書第3頁第5至6列雖載有「抵達後渠等即要求辛○○ 進入上址、動手毆打辛○○之身體」等文字內容，然並無具體 之行為人（被告）、實行何種具體傷害行為、導致何種傷害 結果之記載。是本件尚無從逕認被告壬○○、甲○○、丁○○、戊 ○○等人被起訴部分包括傷害犯行（況告訴人已撤回告訴）。 是本院審理範圍僅於被告壬○○、甲○○、丁○○、戊○○等人被訴 妨害自由犯行部分，先予說明。
㈡另被告等人行為時，尚無刑法第302條之1（112年5月31日增
訂公布）及刑法第28章之1「妨害性隱私及不實性影像罪章 」（112年2月8日增訂公布）等規定，是本件尚不得適用上 開規定論罪科刑，附此說明。
㈢核被告壬○○、甲○○、丁○○、戊○○等人所為，均係犯刑法第302 條第1項之剝奪他人行動自由罪。被告壬○○、甲○○、丁○○、 戊○○等人與同案被告庚○○、乙○○、丙○○、黃新瑜，有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣爰審酌被告壬○○、甲○○有前案紀錄（不成立累犯）、被告丁○ ○、戊○○在本案之前並無前科記錄；因告訴人辛○○積欠同案 被告庚○○債務而為本案犯行；不思以正當方式處理債務糾紛 ，竟目無法紀，以剝奪他人行動自由及凌虐他人之方式處理 上開債務糾紛，毫不尊重他人之尊嚴，惟被告壬○○、甲○○、 丁○○、戊○○等人並非本案主導本案犯罪之人；被告壬○○除參 與剝奪告訴人行動自由外，於剝奪行動自由過程中尚有毆打 告訴人（偵㈠卷第8頁、19頁、31頁、39頁、67頁）及以冰水 潑告訴人（偵㈠卷第9頁、67頁、236至237頁）而凌虐告訴人 ；被告甲○○僅參與開車載同案被告及告訴人，參與程度較輕 ；被告丁○○除躲藏在上開自小客車中伺機控制告訴人外，尚 有出手打告訴人（偵㈠卷第8頁、19頁、67頁、偵㈡卷第246頁 ）及拍照（偵㈠卷第47頁）；被告戊○○除參與剝奪告訴人行 動自由外，於剝奪行動自由過程中尚有叫告訴人脫衣服、泡 冰水（偵㈠卷第40頁、68頁、偵㈢卷第236至237頁、本院卷㈠ 第302頁）而凌虐告訴人，惟被告戊○○本案行為時甫年滿18 歲，年輕識淺不知輕重，一時失慮而為上開犯行；及被告等 人事後均已與告訴人成立民事和解，賠償告訴人損害，有和 解書（本院卷㈠第157至159頁）刑事撤回告訴狀（本院卷㈠第 375至376頁）各1件附卷可參；暨被告等人犯後尚能大致坦 承犯行，及被告壬○○於本院審理時所述其教育程度為高中肄 業，從事回收五金工作，家庭生活狀況普通，有一個小孩， 已經成年，需撫養67歲母親；被告甲○○於本院審理時所述其 教育程度為大學肄業，從事殯葬業，家庭生活狀況普通，有 1個3歲小孩，需撫養父、母親，父親60歲，母親也快60歲； 被告丁○○於本院審理時所述其教育程度為高中肄業，從事送 貨工作，家庭生活狀況普通，需撫養父、母親，父親60幾歲 ，母親60歲；被告戊○○於本院審理時所述其教育程度為高中 肄業，從事工地粗工工作，家庭生活狀況普通，目前太太懷 孕中。辯護人亦稱被告戊○○配偶正懷孕中，將於11月生產， 配偶目前沒有收入，有待被告收入支應等智識程度、家庭生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就被告甲○○、 丁○○、戊○○部分諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又刑法第319條之1至第319條之4性 影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 刑法第319條之5亦定有明文。
㈡本件經警檢視扣案丁○○手機，內有拍攝告訴人辛○○遭凌虐（ 裸露性器官）照片，業據被告丁○○於警詢（警㈠-1卷第11頁 ）及偵查（偵㈠卷第47頁）中供明在卷，並有照片1張（警㈠- 1卷第196頁）附卷可憑；檢視扣案同案被告乙○○手機內亦有 拍攝告訴人辛○○遭凌虐（裸露性影像）照片，業據同案被告 乙○○於警詢（警㈠-1卷第29頁）及偵查（偵㈠卷第40頁）供明 在卷，並有照片3張（警㈠-1卷第198至200頁）附卷可憑。 ㈢從而，上開性影像附著之手機，不問屬於犯罪行為人與否， 均應依訂後刑法第319條之5規定宣告沒收。五、被告庚○○、乙○○、丙○○部分，俟到案後另行審結。六、依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、 第310條之2、第454條，刑法第2條第2項、第28條、第302條 第1項、第41條第1項前段、增訂後刑法第319條之5，刑法施 行法第1條之1，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官王宇承提起公訴；檢察官吳惠娟、己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十三庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附表（卷宗代號對照表）
編號 卷宗名稱 代 號 1 臺南市警察局第六分局南市警六偵字第1100655047號刑案偵查卷宗（第一宗） 警㈠-1卷 2 臺南市警察局第六分局南市警六偵字第1100655047號刑案偵查卷宗（第二宗） 警㈠-2卷 3 臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第1100702348號刑案偵查卷宗 警㈡卷 4 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第25297號偵查卷 偵㈠卷 5 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第25298號偵查卷 偵㈡卷 6 臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第25299號偵查卷 偵㈢卷 7 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第5597號偵查卷 偵㈣卷
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。