臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第644號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 連偉翔
劉慎崟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告連偉翔應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及如附表二所示之利息、違約金。如對被告連偉翔之財產為強制執行而無效果時，由被告劉慎崟給付之。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連偉翔負擔。如對被告連偉翔之財產為強制執行而無效果時，由被告劉慎崟負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；共同訴訟之被告數人， 其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管 轄權，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條分別定有明文。 查被告連偉翔之住所地為臺北市○○區○○路00號8樓之1，此有 本院依職權查詢之戶籍資料在卷可稽（見本院限閱卷），且 為連偉翔陳明在卷（見本院卷第87頁），是連偉翔之住所地 屬本院管轄範圍，本院自有管轄權，合先敘明。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明第一項原 為：被告連偉翔應給付原告新臺幣（下同）75萬元整，及如 附表一所示之利息、違約金（見本院卷第7、11頁）。嗣變 更上開聲明為：被告連偉翔應給付原告75萬元，及如附表二 所示之利息、違約金（見本院卷第123、127頁）。核原告所
為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭 規定，應予准許。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告連偉翔於107年5月4日邀同被告劉慎崟為一 般保證人，向伊借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間 為107年5月10日起至117年5月9日止，修讀碩士學位或專技 證照者，利息自第一次撥款日起算25個月起，按中華郵政股 份有限公司牌告1年期定期儲蓄存款利率（111年6月22日起 至111年9月27日為1.185％）加碼0.9％機動計算（現為年息2. 085％）；如逾期還本或付息，本金自到期日起，利息自繳息 日起，除應按上開利率計付遲延利息外，照應還款額，逾期 在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上 開利率20％，另加計違約金。連偉翔嗣於110年8月24日向伊 申請延期償還本金至111年6月10日止，惟連偉翔因未依臺北 市青年留學生就學貸款補助辦法第16條第1項規定，於轉學3 個月內主動通知伊前情，經臺北市政府於111年9月1日起停 止利息補助後，均未依約繳款，依兩造簽訂之臺北市青年留 學生就學貸款借據第16條第1項規定，連偉翔喪失期限利益 ，所有債務視為全部到期，迄今尚欠75萬元及利息、違約金 未為給付，而劉慎崟為上開借款之一般保證人，如伊對連偉 翔之財產為強制執行無效果時，自應由劉慎崟負清償之責。 為此，爰依消費借貸及一般保證之法律關係提起本訴等語， 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250 條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一 方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約 ；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約 金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人 未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒 絕清償，民法第739條、第740條、第745條亦有明文。經查 ，原告就其主張之上開事實，業提出臺北市青年留學生就學
貸款借據、授權書、延期償還申請書暨切結書（臺北市青年 留學生就學貸款專用）、台北富邦銀行辦理臺北市青年留學 生就學貸款學校認證及其他事項申請查詢單、客戶放款交易 明細表（法/個金）、台幣放款利率查詢、緊急通知轉列催 收函暨中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第13 至23頁、第27頁、第33至37頁），內容互核相符。而被告已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原 告提出之上開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消 費借貸、一般保證之法律關係，請求連偉翔給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，如原告就連偉翔之財產強制 執行而無效果，則由劉慎崟給付之，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 民事第八庭 法 官 蕭如儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 劉茵綺
附表一：
編號 計息本金金額（新臺幣） 利息 違約金 1 75萬元 自111年9月1日起至111年9月27日止，按年息2.085％計算之利息。 自111年10月1日起至111年12月20日止，按年息0.221％計算之違約金。 111年9月28日起至111年12月20日止，按年息2.21％計算之利息。 自111年12月21日起至112年3月28日止，按年息0.2335％計算之違約金。 自11年12月21日起至112年3月28日止，按年息2.335％計算之利息。 自112年3月29日起至112年3月31日止，按年息0.246％計算之違約金。 自112年3月29日起至清償日止，按年息2.46％計算之利息。 自112年4月1日起至清償日止，按年息0.492％計算之違約金。 附表二：
編號 計息本金金額（新臺幣） 利息 違約金 1 75萬元 自111年9月1日起至清償日止，按年息2.085％計算之利息。 自112年10月31日起至113年3月31日止，按年息0.2085％計算，自113年4月1日起至清償日止，按年息0.417％計算之違約金。