臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4159號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 徐子傑
被 告 高樹益
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年9
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣六十七萬四千一百九十四元，及如附 表所示之利息。
二、訴訟費用除減縮部分外由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣二十二萬五千元為被告供擔保後，得 假執行；被告如以新臺幣六十七萬四千一百九十四元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告法定代理人原為詹庭禎，嗣於本院審理中變更為陳佳文 ，陳佳文已於民國113年8月16日具狀聲明承受訴訟，有民事 承受訴訟聲請狀可憑（見本院卷第115頁），經核合於民事 訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定，應予准許。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：被 告應給付原告新臺幣（下同）67萬5390元，及如附表所示之 利息（見本院卷第7頁），嗣聲明改為67萬4194元，及如附 表所示之利息（其中附表信用卡請求金額改為38萬5991元， 見本院卷第135頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸 上開規定，於程序上並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告前多次向原告請領信用卡使用（卡號分別為：000000000 0000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000
000000000）。依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費， 但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額 或遲誤繳款期限者，應給付如信用卡約定條款第15條所示循 環利息。詎被告未依約繳納，依信用卡約定條款第23條約定 ，債務視為全部到期，迄今合計尚積欠消費記帳款新臺幣（ 下同）38萬5991元（其中36萬5070元為本金、2萬921元為循 環利息），及如附表編號1所示之利息未清償。 ㈡被告於108年5月15日經由電子授權驗證（IP資訊：223.137.1 15.160），線上申辦向原告申請信用貸款，並於108年5月17 日借得56萬元，約定自108年5月17日起至115年5月17日止分 期清償，利息採機動利率計付。詎被告僅繳納本息至112年9 月17日即未再依約繳納，依信貸契約「參、共通約定條款」 第3條約定即已喪失期限利益，債務應視為全部到期，迄今 尚積欠28萬8203元，及如附表編號2所示之利息未清償。 ㈢爰依兩造間信用卡契約、信貸契約及消費借貸之法律關係提 起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告67萬4194元，及如 附表所示之利息。2.願供擔保請准予宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張上開事實，業據提出中國信託信用卡申 請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、持卡人計息查詢 、繳款利息減免查詢、帳務明細、中國信託個人信用貸款申 請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀 錄、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易 明細等為證（見本院卷第19-105頁），核與其所述相符，被 告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審 酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認 ，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契 約、信貸契約及消費借貸之法律關係，請求被告合計給付67 萬4194元，及如附表所示之利息，均為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權 酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 民事第五庭 法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 黃馨儀
附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 年利率 （%） 利息起算日 1 信用卡 38萬5991元 36萬5070元 15 自民國113年1月14日起至清償日止 2 小額信貸 28萬8203元 28萬8203元 16 自民國112年9月18日起至清償日止