清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,3524號
TPDV,113,訴,3524,20240930,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3524號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 傅上華
被 告 一采玻璃維護技術有限公司

兼法定代理人 吳采紋

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬陸仟貳佰柒拾貳元（＄1,316,272），及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意 由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告一采玻璃維護技術有限公司邀同另名被告吳 采紋於民國000年0月間向原告借款新臺幣(下同)200萬元， 借款期間3年，並分二筆撥付，均約定利息，違約金。詎被 告未依約償還，依約全部債務到期，尚欠如主文所示金額未 清償。爰依消費借貸契約、連帶保證法律關係，提起本件訴 訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查，原告主張之事實，有授信契約約定書、授信額度動用確 認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶查詢、利率查詢等 件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約、連 帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應 予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。



中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日 民事第四庭法　官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 翁挺育