臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第3228號
原 告 A女 （真實姓名住所詳對照表）
訴訟代理人 游婷妮律師（法扶律師）
被 告 B男 （真實姓名住所詳對照表）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行 政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、 出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊；行 政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除兒童及少年福 利與權益保障法（下稱兒少福權法）第69條第1項第3款或其 他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及 少年身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第15條第 3項、兒少福權法第69條第2項分別定有明文。另性侵害犯罪 防治法第15條所定其他足資識別被害人身分之資訊，包括被 害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親屬姓名或其關係、 就讀學校、班級、工作場所或其他得以直接或間接方式識別 該被害人個人之資料，性侵害犯罪防治法施行細則第10條定 有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別 被害人身分之資訊；如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、 性別或以使用代號之方式行之；法院依前項規定使用代號者 ，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵 害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。查，原告本件據 以求償之原因事實，係主張被告對未滿16歲之女子為性交， 又被告係於民國00年0月間生（見對照表），行為時為未滿1 8歲之少年，揆諸前揭規定，本院自不得揭露足以識別被害 人即原告及其法定代理人、被告之身分資料，爰將兩造之真 實姓名等足資識別身分之資訊，均予隱匿，僅以如上代號稱 之（姓名詳卷內對照表），合先敘明。
二、第按父母為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之 權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之； 父母之一方不能行使權利時，由他方行使之；父母不能共同 負擔義務時，由有能力者負擔之，民法第1086條第1項、第1 089條第1項分別定有明文。又能獨立以法律行為負義務者，
有訴訟能力；能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠 缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；當事人書狀， 除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應 以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；原告之 訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，或 由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁 回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事 訴訟法第45條、第49條前段、第116條第1項第1款、第244條 第1項、第249條第1項第4款、第5款分別定有明文。 三、經查，原告為00年0月間出生，現未滿18歲而為未成年人， 無訴訟能力，且就原告之保護及教養權利義務係由其母行使 ，業經本院依職權查詢原告之個人戶籍資料附卷可考，是依 法應由原告之母為其法定代理人提起本件訴訟，然其起訴狀 僅以原告之名義起訴，且其上雖載有訴訟代理人游婷妮律師 ，惟並未提出由原告之母簽署之委任狀正本，有民事訴訟法 第249條第1項第4款、第5款所定原告起訴未由法定代理人合 法代理，且訴訟代理人之代理權有欠缺情形，於法未合，爰 依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定 後5日內，補正如附表所示事項，如逾期未補正，即駁回其 訴，特此裁定。
四、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第一庭 法 官 吳宛亭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 李品蓉
附表：
編號 應補正事項 1 由原告之母列為法定代理人（並應載明該法定代理人之姓名、身分證字號、確實住居所地址），且由原告之母簽名或蓋章之起訴狀正本及繕本。 2 由原告之母簽署之游婷妮律師委任狀正本。