臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第2036號
原 告 高振勛
訴訟代理人 吳奎新律師
上列原告與被告溫宗華等間請求終止借名登記事件，本院裁定如
下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰壹拾肆萬壹仟貳佰伍拾元。原告應於本裁定送達翌日起十日內，補繳裁判費新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾伍元，並具狀補正被告正確之姓名，逾期未繳或補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。而所謂交易價額 ，應以市價為準，法院亦非不得以政府逐年檢討調整之公告 現值為核定訴訟標的價額之參考。又按債權人主張債務人詐 害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者， 債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債 權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之 債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價 額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的 之價額計算。
二、經查：
㈠、本件原告起訴聲明：「⒈被告溫宗樺與被告溫宗儒、被告溫宗 憲及被告溫江玉鳳、被告溫宗錦、被告溫佳玲等人於111年9 月29日所成立之遺產分割協議書，其中有關臺北市○○區○○段 ○○段00000○00000○00000地號三筆土地（下合稱系爭土地） 所為將溫宗樺應繼承之6分之1應有部分分割協議由溫宗儒登 記繼承之協議債權行為及所有權移轉登記之物權行為均應予 以撤銷，並回復為溫宗樺所有。⒉上述3筆土地回復為溫宗樺 名義後，溫宗樺應設定最高限額新臺幣（下同）1,290萬、 年限30年，債權額為民國107年9月12日債權清償協議書所確 認積欠原告1,075萬元債務之普通抵押權予原告，並請求溫 宗樺6分之1應有部分上之權利人溫宗憲其上3,000萬元之普 通抵押權、限制登記及預告登記均應予塗銷」。則由原告上
開之請求觀之，原告2項聲明雖請求內容不同，然其如獲勝 訴判決所得受之最大經濟利益，即訴訟之終局目的係為使系 爭土地之所有權歸屬回復原狀，以免有害於原告系爭債權之 滿足，則依上說明，其起訴所受利益原則上應以其債權額計 算之，僅於其所撤銷之標的價額低於其債權額時，始以該標 的之價額定之。本件依起訴時系爭土地113年1月之公告現值 ：298-1地號土地為每平方公尺1萬0,500元；295-2、295-3 地號2筆土地均為每平方公尺1萬元，系爭土地面積各為115 平方公尺、788平方公尺、376平方公尺，權利範圍6分之1， 計算系爭土地之交易價值為214萬1,250元（計算式詳如附表 所示），低於原告於債務清償協議書所主張之債權額1,075 萬元，揆諸前揭說明，原告之請求自應以被撤銷法律行為標 的之價額定其訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額核定為21 4萬1,250元，應徵第一審裁判費2萬2,285元。㈡、又原告起訴狀上所載被告姓氏「溫」均與卷附戶籍謄本所載 「温」不符，亦屬起訴程式不備，皆應予補正。㈢、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送 達後10日內繳納第一審裁判費2萬2,285元，並具狀補正被告 之姓名，逾期未繳納或補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第三庭 法 官 陳冠中
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 劉則顯
附表：（日期：民國／幣別：新臺幣；元以下四捨五入）編號 土地地號 面積（平方公尺） 權利範圍 客觀價額 1 臺北市○○區○○段○○段00000地號 115 6分之1 20萬1,250元 2 臺北市○○區○○段○○段00000地號 788 6分之1 131萬3,333元 3 臺北市○○區○○段○○段00000地號 376 6分之1 62萬6,667元 合計總價額：214萬1,250元 備註（系爭土地之客觀價額計算式，以113年1月每平方公尺公告土地現值為準）： 編號1：每平方公尺公告土地現值10,500元×面積115平方公尺×權利範圍1/6＝20萬1,250元 編號2：每平方公尺公告土地現值10,000元×面積788平方公尺×權利範圍1/6＝131萬3,333元 編號3：每平方公尺公告土地現值10,000元×面積376平方公尺×權利範圍1/6＝62萬6,667元