臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第575號
聲 請 人 方榮煌(即方番之繼承人)
代 理 人 温令行律師
相 對 人 臺北市政府
法定代理人 蔣萬安
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣103萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第54630號返還不當得利等事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第5669號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權 人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供 擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債 權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年台抗字 第429號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人與聲請人被繼承人方番間之本院113 年度司執字第54630號返還不當得利等強制執行事件（下稱 系爭執行事件），相對人持本院民國94年4月8日93年度執字 第47321號債權憑證（聲請人誤載為94年度執字第47321號， 原執行名義：本院87年度重訴字第740號判決、91年度聲字 第2282號裁定、臺灣高等法院91年度抗字第3673號裁定）為 執行名義，對聲請人為強制執行，經本院於113年9月1日核 發執行命令扣押聲請人對第三人之薪資債權及存款債權。惟 聲請人於56年高中畢業進入軍校離家後即未再與方番同居共 財，於90年間方番死亡時，根本不知悉本件債務存在，依民 法繼承編施行法第1條之3第4項規定，聲請人僅須以所得遺 產為限，對相對人負清償責任。聲請人業已提起債務人異議
之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止執行等 語。
三、查系爭執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提 債務人異議之訴，經本院以113年度訴字第5669號案件受理 在案等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件、債務人異議 之訴卷宗核閱無訛，聲請人依強制執行法第18條第2項規定 ，聲請停止執行，應予准許。又相對人於系爭執行事件聲請 執行之債權額為新臺幣（下同）3,339,123元，認相對人因 停止前揭強制執行事件而未能即時就執行標的受償所受之損 害，為上開金額延後受償期間之利息損失，另上述債務人異 議之訴事件，訴訟標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審 之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一 、二、三審通常程序審判案件之期限分別為2年、2年6月、1 年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，據此預估聲請 人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行 延宕期間約為6年2月，故相對人因停止執行不當而可能遭受 之損害應為1,029,563元【計算式：3,339,123元×5％×（6＋2/ 12）＝1,029,563元，元以下四捨五入】，是本院認聲請人供 擔保金額取其概數以103萬元為適當，爰酌定如主文第1項所 示之相當擔保金額，予以准許。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 朱俶伶