臺灣臺北地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第91號
原 告 葉綜獻
被 告 孫沁琳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度審簡上附民字第27號）移
送前來，本院於民國113年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十三年五月十四日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告受合法通知，此有本院送達證書（見本院簡上附民移簡 卷第61至63頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年3月2日前某時，透過交友通訊 軟體「探探」，結識真實姓名、年籍不詳，通訊軟體TELEGR AM暱稱「林文祥」之人，並對其產生好感，嗣「林文祥」要 求被告出借所申辦之金融機構帳戶。被告明知其因交友軟體 才結識「林文祥」，與「林文祥」並非極熟稔，對「林文祥 」將如何使用其帳戶乙情更不知悉且無法掌控，而金融機構 之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機 構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，佐以近來政府在公共場 所不斷宣導應注意詐騙集團以各式手法徵用他人金融帳戶作 為詐欺洗錢犯罪之工具，可預見將自己之金融帳戶之存摺、 提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料任意提供他 人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以自己 帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡而逃 避國家追訴處罰之洗錢效果，然被告因擔心不出借恐破壞感 情，竟基於縱他人以其金融帳戶實施詐欺及隱匿詐欺取財犯 罪所得去向為洗錢亦不違其本意之幫助故意，將其所申辦之 中國信託商業銀行帳號為000-000000000000號之帳戶（下稱 中國信託銀行帳戶）、台新國際商業銀行帳號為000-000000 00000000號之帳戶（下稱台新銀行帳戶）之網路銀行帳號及
密碼，提供予「林文祥」，允許「林文祥」得任意使用上開 帳戶。嗣「林文祥」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料， 即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於 111年2月起，由姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，以通訊軟 體LINE暱稱「MINA殷慧慈」等向原告詐稱：可依指示操作「 Meta Trader4」投資應用程式獲利等語，致原告陷於錯誤， 依指示分別於111年3月2日中午12時36分許，匯款新臺幣（ 下同）10萬元至中國信託銀行帳戶、於同月10日上午9時35 分許，匯款15萬元至台新銀行帳戶，旋遭不詳之人持各該帳 戶網路銀行帳號及密碼將其內款項轉匯至其他人頭帳戶，終 由不詳之人提領提領一空，以此將贓款流向分層包裝之方式 增加追查贓款難度，藉此方式隱匿犯罪所得去向。原告因被 告上開行為而受有25萬元之財產損害，爰依侵權行為法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告25萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法第184條第2項、第185條分別定有明文。又修正 前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，除保護國家追溯特定 犯罪所得之國家法益外，另有保護被害人得以順利向特定犯 罪行為人追償其因特定犯罪所受損害之個人法益，核屬保護 他人之法律，行為人如涉犯該條之罪，致使被害人無從自特 定犯罪之行為人追償其因特定犯罪所受之損害，即屬違反保 護他人之法律，應依前揭規定負侵權行為之損害賠償責任。 ㈡原告主張之事實，有本院111年度審簡字第2469號刑事案件（ 下稱另案）卷附被告於另案偵查中、審理時之供述、原告於 另案警詢之指述、被告中國信託銀行帳戶及台新銀行帳戶之 開戶資料、歷史交易明細、受理各類案件證明單、原告與詐 欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄、詐騙軟體截圖等件（見另 案卷第90頁、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第19149號卷 第29至40頁、第101至103頁、臺灣新北地方檢察署111年度 偵字第48978號卷第21至27頁）可考，且被告所為前揭行為 ，經另案刑事判決認定被告犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正 前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，從一重論以
幫助一般洗錢罪，判處被告有期徒刑5月，併科罰金1萬元， 經檢察官及被告不服，提起上訴，本院112年度審簡上字第5 4號刑事判決，改判處被告有期徒刑4月，併科罰金2萬元， 緩刑5年確定等情，亦有各該判決書（見簡上附民移簡卷第1 3至27頁、第85至98頁）附卷可參，並經本院查閱另案刑事 案卷全卷確認無違。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第28 0條第3項前段規定應視同自認，堪信原告主張之事實為真。 則依前揭說明，被告前揭犯幫助一般洗錢罪之行為，使原告 受有25萬元之財產損害，依侵權行為法律關係即民法第184 條第2項規定，被告應賠償原告所受25萬元之財產損害，洵 堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付25萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月14日（見審簡上附民 卷第7頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由 ，應予准許。又本件係第一審刑事簡易判決之案件，上訴至 第二審地方法院合議庭時，因犯罪而受損害之原告始提起附 帶民事訴訟請求被告賠償，由本院刑事庭裁定移送民事庭審 理，而本件被告敗訴之金額未逾150萬元，不得上訴第三審 ，經本院判決即告確定，本件既不得上訴，自無依聲請或職 權宣告假執行及免為假執行之必要，爰駁回原告假執行之聲 請，併此指明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 蔡庭復