臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第313號
抗 告 人 潘俊霖
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月20日
本院113年度司票字第14025號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟 事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就 本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年 度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定要旨參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人與潘福正共同於 民國111年5月10日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣29萬2,6 00元，付款地在臺北市，利息自到期日即113年4月10日起按 週年利率16％計算，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票） ，詎於到期後經提示未獲付款，爰聲請裁定就上開金額本息 准許強制執行等語，並提出系爭本票為證（見原審卷第9頁 ），原審經形式審查後，裁定准許強制執行，核無不合。抗 告（誤為異議而視為抗告）意旨泛稱：債務尚有糾葛云云， 核屬實體上法律關係之爭執，應循訴訟程序以資解決，尚非 本件非訟程序所得審酌。從而，抗告意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 民事第五庭 審判長 法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 程省翰