臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第285號
抗 告 人 郭秀如
蔡政潔
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服本院司法事務官民
國113年7月5日所為113年度司票字第15774號裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上 共同簽名時，應連帶負責；票據上之簽名，得以蓋章代之， 票據法第123條、第5條第1項、第2項、第6條分別定有明文 。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制 執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強 制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台 抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人郭秀如、蔡政 潔於民國112年8月17日共同簽發之票面金額新臺幣（下同） 67萬元本票乙紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市○○區○○ 路000號3樓，利息按週年利率16％計算，到期日為113年4月2 2日，並免除作成拒絕證書。詎於到期後經提示未獲付款， 為此提出系爭本票，聲請裁定就系爭本票票面金額及按週年 利率16％計算之利息准予強制執行等語。
三、抗告意旨略以：債務不正確，繳納中，茲提起抗告，請求廢 棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系 爭本票原本為證，且抗告人既均於系爭本票上簽名，依首揭 規定，自應依票上所載文義負責。而原審就系爭本票為形式 上審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120
條規定，屬於有效之本票，乃依同法第123條規定裁准強制 執行，經核並無違誤。抗告意旨雖以前詞主張債務不正確， 繳納款項中等語，惟此均屬實體事項之爭執，應由抗告人另 行提起確認訴訟以資解決，並非本院以非訟事件程序所得審 究。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當 。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 熊志強
法 官 黃靖崴
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 李婉菱