臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度建字第134號
原 告 黃建富
訴訟代理人 王嘉斌律師
被 告 許俊生
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定 有明文。
二、查，本件被告住所地係在新北市○○區○○○街000巷0號（本院 卷第51頁），依民事訴訟第1條第1項前段之規定，自應由臺 灣新北地方法院管轄。又原告承攬被告工程之所在地為新北 市新莊區，亦為臺灣新北地方法院所管轄；且兩造間與徐瑞 宏間，因同一工程之請求給付工程款案件，業經臺灣新北地 方法院110年度訴字第2621號、臺灣高等法院111年度上易字 第1325號判決在案(下稱另案訴訟)，另案訴訟判決書所列被 告許俊生住所所在地各僅載新北市○○區○○○街000巷0號，此 有各判決書附卷可查（本院卷第19、27頁）。至原告於本件 起訴狀所列臺北市大安區和平東路之地址，實係本件原告黃 建富於另案訴訟之地址（本院卷第27頁），並非本件被告許 俊生住所所在地一節，復經原告具狀予以更正無訛（本院卷 第51頁），從而，綜觀原告起訴狀亦未敘明本院有其他特別 審判籍之情事。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 工程法庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 書記官 簡辰峰