臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度小抗字第12號
抗 告 人 高浩恩
相 對 人 許顥瀚
上列當事人間請求返還不當得利事件，抗告人對於民國113年7月
12日本院新店簡易庭113年度店小字第831號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之抗告，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。復按 提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。如原告起訴未依上開規定預納裁判 費，其訴即屬欠缺必備之程式。而原告之訴有起訴不合程式 之情形，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁 定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、抗告理由略以：因抗告人之訴訟代理人未居住於其戶籍地， 以致於無人收受補費裁定，而遭裁定駁回，爰提起本件抗告 ，請求廢棄原裁定，准抗告人補繳裁判費等語。三、經查，依上揭抗告狀所載內容，本件抗告並未具體表明原裁 定有何不適用法規或適用不當，則依前引民事訴訟法第436 條之24第2項之規定，抗告並不合法。又抗告人於原審起訴 未繳裁判費，經原審於民國113年6月6日以113年度店補字第 326號裁定限抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定於113 年6月17日寄送原告訴訟代理人所留地址，並寄存基隆市政 府警察局第四分局中華路分駐所，經10日發生送達效力，有 送達證書附卷可稽（見原審卷第57頁），惟抗告人並未遵期 補正，有多元化案件繳費查詢清單、詢問簡答表、答詢表等 在卷可按（見原審卷第59至64頁），抗告人既未依限補繳裁 判費，其訴即不備必要程式，原裁定因而駁回抗告人之訴， 並無違誤。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃靖崴 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 謝達人