臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度小上字第161號
上 訴 人 鄭旺昌
被 上訴人 鄭百呈
上列當事人間請求返還定金事件，上訴人對於本院新店簡易庭中
華民國113年8月9日113年度店小字第532號第一審小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當 事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為理由，其 上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有 關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容， 暨依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實；如以判 決有同法第469條第1款至第5款情形為理由，其上訴狀或理 由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及 依何訴訟資料可認為合於該違背法令之具體事實。如未依上 述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認 為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又上訴不合法者 ，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1 項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、上訴意旨略以：我鄭旺昌但是我棄標了。我可以退定金嗎： 定金3萬元。我沒買車沒看我不知道我沒看車等語。惟觀諸 上訴人所執上訴理由，未表明原判決所違背之法令及其具體 內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形 ，亦未指明所違背之法規、法則或司法解釋，且就整體訴訟 資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴 人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背法令，揆諸首 揭規定及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具備上訴之合 法程式，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額。四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項、第436條之19、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 劉娟呈
法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 林立原