臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度家補字第22號
原 告 黃國祥 住○○市○○區○○路000巷00弄0號0 樓（現在法務部○○○○○○○）
上列原告113年7月29日民事訴訟狀，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三 、應受判決事項之聲明。」，家事事件法第38條第1 項定有 明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2 第2 項規定移送。二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為 第28條之裁定。三、原告或被告無當事人能力。四、原告或 被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。五、由訴訟代 理人起訴，而其代理權有欠缺。六、起訴不合程式或不備其 他要件。七、起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第26 3 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。 八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法 律上之主張欠缺合理依據。」，「原告之訴，有下列各款情 形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適 格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯 無理由。」，民事訴訟法第249 條第1 、2 項定有明文。又 上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有 準用。
二、經查，本件原告113年7月29日民事訴訟狀，未據表明被告姓 名及送達地址、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲 明，亦未按其訴訟標的價額補繳第一審裁判費，嗣本院於民 國113年8月12日以113年度家補字第22號裁定命原告於該裁 定送達後10日內補正並補繳，詎該裁定於113年8月21日送達 後，原告迄今仍未補正並補繳，有本院送達證書、民事科查 詢簡答表在卷足憑，是本件起訴不合程式，應予駁回。三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 家事法庭 法 官 温宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官 黃郁庭