臺灣桃園地方法院民事判決 93年度訴字第1244號
原 告 辛○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 Ｏ○
被 告 Ｅ○○
27號
被 告 財政部國有財產局台灣北區辦事處桃園分處
（裴根全之遺產管理人）
訴訟代理人 蘇嘉卿
被 告 ｇ○○
兼上一人
訴訟代理人 ｄ○○
23號
上 一 人
訴訟代理人 Ｌ○○
被 告 玄○○
被 告 宙○○
被 告 Ａ○○
被 告 ｉ○○
被 告 ｊ○○
被 告 ａ○○
被 告 壬○○
被 告 己○○
被 告 Ｃ○○○
被 告 Ｘ○○
被 告 Ｏ○維
被 告 Ｚ○○
被 告 Ｐ○○
被 告 Ｒ○○○
被 告 Ｋ○○
被 告 ｍ○○ｐ○○之繼
被 告 ｌ○○ｐ○○之繼
被 告 ｋ○○ｐ○○之繼
被 告 ｑ○○兼ｐ○○之
被 告 ｒ○○兼ｐ○○之
被 告 天○○
被 告 Ｓ○○
34弄
被 告 ｈ○○
被 告 ｅ○○
1號
被 告 ｃ○○
被 告 ｆ○○
被 告 Ｙ○○
被 告 Ｗ○○
被 告 Ｎ○○
被 告 Ｍ○○
被 告 Ｊ○○
被 告 Ｂ○○
被 告 辰○○
被 告 宇○○
被 告 丑○○
315
被 告 戌○○
309
被 告 卯○○
4樓
被 告 巳○○
被 告 午○○
被 告 黃○○
被 告 寅○○
被 告 亥○○○
巷16
被 告 酉○○
被 告 未○○
被 告 申○○
被 告 地○○
被 告 Ｑ○○
3樓
被 告 Ｆ○○
號
被 告 Ｕ○○
310
被 告 乙○○○
段89
被 告 Ｔ○○
被 告 Ｖ○○
917
被 告 甲○○
2段6
被 告 Ｉ○○
被 告 Ｇ○○
被 告 ｓ○○○ｎ○○之
被 告 ｏ○○兼ｎ○○之
被 告 Ｈ○○
1段1
被 告 丙○○○
14號
被 告 戊○○○
被 告 子○○○
被 告 癸○○
被 告 ｂ○○
百弍番
被 告 庚○○
被 告 Ｄ○○
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國94年9 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告ｑ○○、ｒ○○、ｍ○○、ｌ○○、ｋ○○應就其被繼承人ｐ○○關於坐落桃園縣平鎮市○○○段一八０之五八地號之土地（地目田，面積七四二平方公尺）之應有部分即五一八四分之二五，辦理繼承登記。
被告ｓ○○○、ｏ○○應就其被繼承人ｎ○○關於前項土地之應有部分即一七二八分之二三，辦理繼承登記。
兩造共有如主文第一項所示之土地，准予變賣，所得價金，按兩造原應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造依如附表所示之原應有部分負擔。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告ｑ○○、ｒ○○、ｍ○○、ｌ○○、ｋ○○應就其被 繼承人ｐ○○關於坐落桃園縣平鎮市○○○段180 之58地 號之土地（地目田，面積742 平方公尺，下稱系爭土地） 之應有部分即5184分之25，辦理繼承登記。 ㈡被告ｓ○○○、ｏ○○應就其被繼承人ｎ○○關於系爭土 地之應有部分即1728分之23，辦理繼承登記。 ㈢請准將兩造共有之系爭土地分割如附表及附圖所示。 二、陳述：系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分如附表 所示。該土地並無不能分割之情形，共有人亦無不為分割 之約定，因本件共有人多達71人，難以聯繫，部分共有人
甚至不知去向，致無法達成分割之協議，為求土地之完全 利用，故有訴請裁判分割以消滅共有關係之必要。爰依民 法第823 條第1 項前段、第824 條第2 項第1 款規定，請 求准予分割如附圖所示。
三、證據：提出系爭土地之土地登記謄本、地籍圖、桃園縣都 市計畫土地使用分區證明書、土地分割名冊、分割圖等各 1 份為證。
乙、被告方面：
壹、被告財政部國有財產局台灣北區辦事處桃園分處部分： 一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：同意系爭土地分割，但不同意原告之分割方案，應 予變價分割。
三、證據：提出本院88年管字第5 號聲請指定遺產管理人事件 之民事裁定影本1 份為證。
貳、被告甲○○部分：
一、聲明：同意原告之分割方案。
二、陳述：同意原告之分割方案。
三、證據：未提出任何證據。
參、被告ｇ○○、ｄ○○部分：
未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭之聲明及陳述 如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：同意系爭土地分割，但不同意原告之分割方案。 三、證據：未提出任何證據。
肆、被告宇○○部分：
未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭之聲明及陳述 如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：同意系爭土地分割，分割後願意與其他許姓共有人 維持共有。
三、證據：未提出任何證據。
伍、被告Ｄ○○部分：
未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭之聲明及陳述 如下：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：同意系爭土地分割，但還要考慮是否與其他共有人 維持共有。
三、證據：未提出任何證據。
陸、其餘被告（即除被告財政部國有財產局台灣北區辦事處桃園 分處、甲○○、ｇ○○、ｄ○○、宇○○、Ｄ○○以外之人
）部分：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依原告之聲請，函請桃園縣平鎮地政事務所派員會同本 院及兩造於民國94年5 月27日至現場履勘，並請前開地政機 關依原告之分割方案繪製土地複丈成果圖（即附圖）。 理 由
一、本件被告除財政部國有財產局台灣北區辦事處桃園分處及甲 ○○以外，餘均經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割 ，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者， 法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人，或 變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第823 條第1 項 、第824 條第1 、2 項分別定有明文。次按，共有人因共有 物分割之方法不能協議決定，而提起請求分割共有物之訴， 應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人 主張之拘束，即不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁 回分割共有物之訴之判決（參照最高法院49年度台上字第 2569號判例）。經查：
㈠原告主張：系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表所示， 並無不分割之特約或因其使用目的不能分割之情形，而全體 共有人計71人，無法達成分割之協議等情，為到庭之被告財 政部國有財產局台灣北區辦事處桃園分處、甲○○、ｇ○○ 、ｄ○○、宇○○、Ｄ○○等人所不爭執，並據原告提出系 爭土地之土地登記謄本1 份附卷為憑，堪信為真。再者，依 現行法令之相關規定，系爭土地亦無不能分割之情形，據此 ，原告請求法院裁判分割共有之系爭土地，自屬有據。 ㈡按分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌 當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之 利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之 拘束（參照最高法院87年度台上字第1402號判決、最高法院 88年度台上字第600 號判決要旨）。又裁判上定共有物分割 之方法，固有分配原物與變賣分配價金兩種，但為符合共有 物分割之本旨，應以分配原物為原則，如以原物分配有困難 時，始得命變賣共有物，以價金分配於各共有人（參照最高 法院58年度台上字第1501號判決意旨）。查系爭土地之四周 ，一邊為他人建物之牆壁，另三邊均無面臨道路（均係面臨 私人所有之荒地，雜草叢生）等情，業經本院會同兩造及桃
園縣平鎮地政事務所人員到現場履勘屬實，製有勘驗筆錄1 份在卷可憑（本院卷㈢第7 頁），足認系爭土地應屬袋地。 又該地面積僅742 平方公尺，共有人達71人，而依原告所提 出如附圖所示之分割方案，分割後之各筆土地形狀狹長，面 積又多小於10平方公尺，且桃園縣平鎮地政事務所於檢送土 地複丈成果圖（即附圖）到院時並覆稱：按照原告之分割方 式，附圖編號③、⑦、⑲、⑳、㉑、㉒、㉕、㉖、㉚等9 筆 土地因分割後寬度過小，且低於公差範圍，恐有影響共有物 分割後地籍圖無法釐正及辨識之虞等語（本院卷㈢第34頁） ，可知若將之原物分割，分割後之土地勢必更加難以利用。 準此，前述原物分割之結果，無法達有效之經濟上使用，就 系爭土地之地形、地貌、面積及周圍環境觀之，該土地之有 效利用以保持土地全筆為必要，不宜再為細分，故應認本件 以變價分割為適當。
三、綜上所述，原告請求分割本件共有土地，應變賣共有物，以 價金分配於各共有人，所得價金，按兩造原應有部分比例分 配之。再者，訴外人ｐ○○、ｎ○○原為系爭土地之共有人 ，惟分別於本件起訴前之88年10月1 日、77年3 月31日死亡 ，ｐ○○之繼承人為被告ｑ○○、ｒ○○、ｍ○○、ｌ○○ 、ｋ○○，ｎ○○之繼承人為被告ｓ○○○、ｏ○○等情， 有戶籍謄本及繼承系統表分別在卷可憑（本院卷㈠第207 至 208 頁、第201 至202 頁），因上開繼承人均尚未辦理繼承 登記，是以原告訴之聲明第1 、2 項請求其等先就被繼承之 應有部分為繼承登記一節，自屬有據，應予准許。四、末按，訴訟費用由敗訴之當事人負擔；而因共有物分割、經 界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費 用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一 部，民事訴訟法第78條、第80條之1 分別定有明文。本件固 為原告勝訴之判決，惟於分割共有物之訴訟中，兩造各自主 張之分割方法，僅供法院參考，法院依民法第82 4條命為適 當之分配，乃斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益 ，並兼顧兩造利益以為決定，不受任何共有人主張之拘束， 亦不因何造起訴而有不同，縱法院認原告請求分割共有物為 有理由，依法決定方法分割，被告應訴並提出不同主張，促 使法院就如何為適法分割形成積極心證，均為其等按當時之 訴訟程度為伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准許原告分 割共有物之請求或採納其分割方案，即命被告負擔全部訴訟 費用，顯失公允；是以本院斟酌兩造均可因本件分割共有物 而獲得相同之利益，故應由兩造共有人按原應有部分比例負 擔訴訟費用，方不致失衡，爰宣示本件訴訟費用之負擔如主
文第4 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第80條之1 、第85條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日 民事第三庭 法 官 周玉羣
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 10 月 5 日 書記官 劉致芬
附表：
┌─────────────────┬─────────────────┐
│分割前 │分割後 │
├─────┬─────┬─────┼──┬───┬────┬─────┤
│共有人 │應有部分 │面積 │取得│權利人│權利範圍│取得面積 │
│ │ │(平方公尺)│編號│ │ │(平方公尺)│
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｏ○ │15/1728 │6.44 │② │Ｏ○ │全部 │6.44 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｅ○○│5/1728 │2.14 │③ │Ｅ○○│全部 │2.15 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告財政部│36/1728 │15.45 │④ │財政部│全部 │15.46 │
│國有財產局│ │ │ │國有財│ │ │
│台灣北區辦│ │ │ │產局台│ │ │
│事處桃園分│ │ │ │灣北區│ │ │
│處(裴根全(│ │ │ │辦事處│ │ │
│殁)之遺產 │ │ │ │桃園分│ │ │
│管理人) │ │ │ │處（裴│ │ │
│ │ │ │ │根全之│ │ │
│ │ │ │ │遺產管│ │ │
│ │ │ │ │理人）│ │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告辛○○│15/1728 │6.44 │⑤ │辛○○│全部 │6.44 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ｄ○○│5/576 │6.44 │⑥ │ｄ○○│全部 │6.44 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告玄○○│5/6912 │0.53 │⑦ │玄○○│1/3 │共有1.62 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告宙○○│5/6912 │0.53 │ │宙○○│1/3 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ａ○○│5/6912 │0.53 │ │Ａ○○│1/3 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ｉ○○│30/1728 │12.88 │⑧ │ｉ○○│1/2 │共有25.76 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｊ○○│30/1728 │12.88 │ │ｊ○○│1/2 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告壬○○│9/864 │7.72 │⑨ │壬○○│1/2 │共有15.46 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告己○○│9/864 │7.72 │ │己○○│1/2 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ａ○○│11/864 │9.44 │⑩ │ａ○○│全部 │9.45 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告郭范寶│30/864 │25.75 │⑪ │郭范寶│全部 │25.77 │
│妹 │ │ │ │妹 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｘ○○│1/384 │1.93 │⑫ │Ｘ○○│1/3 │共有5.79 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｏ○維│1/384 │1.93 │ │Ｏ○維│1/3 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｚ○○│1/384 │1.93 │ │Ｚ○○│1/3 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｐ○○│30/6912 │3.22 │⑬ │Ｐ○○│1/2 │共有6.44 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告劉陳蘭│15/6912 │1.61 │ │劉陳蘭│1/4 │ │
│妹 │ │ │ │妹 │ │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｋ○○│15/6912 │1.61 │ │Ｋ○○│1/4 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ｒ○○│30/5184 │4.29 │⑭ │ｒ○○│6/15 │共有10.74 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｑ○○│30/5184 │4.29 │ │ｑ○○│6/15 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｍ○○│5/5184 │0.71 │ │ｍ○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｌ○○│5/5184 │0.71 │ │ｌ○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｋ○○│5/5184 │0.71 │ │ｋ○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｓ○○│9/864 │7.72 │⑮ │Ｓ○○│全部 │7.73 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ｈ○○│11/3456 │2.36 │⑰ │ｈ○○│1/3 │共有7.08 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｅ○○│22/3456 │4.72 │ │ｅ○○│2/3 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ｃ○○│6/1728 │2.57 │⑱ │ｃ○○│1/2 │共有5.16 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｆ○○│6/1728 │2.57 │ │ｆ○○│1/2 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｙ○○│6/8640 │0.51 │⑲ │Ｙ○○│1/5 │共有2.6 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｗ○○│6/8640 │0.51 │ │Ｗ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｎ○○│6/8640 │0.51 │ │Ｎ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｍ○○│6/8640 │0.51 │ │Ｍ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｊ○○│6/8640 │0.51 │ │Ｊ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｄ○○│5/1728 │2.14 │⑳ │Ｄ○○│全部 │2.15 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告天○○│5/2304 │1.61 │⑯ │天○○│5/9 │共有2.89 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｂ○○│2/2304 │0.64 │ │Ｂ○○│2/9 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告辰○○│1/2304 │0.32 │ │辰○○│1/9 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告宇○○│1/2304 │0.32 │ │宇○○│1/9 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告丑○○│1/11520 │0.06 │㉑ │丑○○│1/5 │共有0.3 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告戌○○│1/11520 │0.06 │ │戌○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告卯○○│1/11520 │0.06 │ │卯○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告巳○○│1/11520 │0.06 │ │巳○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告午○○│1/11520 │0.06 │ │午○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告黃○○│5/6912 │0.52 │㉒ │黃○○│1/3 │共有1.58 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告寅○○│5/6912 │0.52 │ │寅○○│1/3 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告許陳錦│1/6912 │0.1 │ │許陳錦│1/15 │ │
│蘭 │ │ │ │蘭 │ │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告酉○○│1/6912 │0.1 │ │酉○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告未○○│1/6912 │0.1 │ │未○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告申○○│1/6912 │0.1 │ │申○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告地○○│1/6912 │0.1 │ │地○○│1/15 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｑ○○│15/864 │12.88 │㉓ │Ｑ○○│全部 │12.88 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｆ○○│3/864 │2.57 │㉔ │Ｆ○○│1/5 │共有12.9 │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｕ○○│3/864 │2.57 │ │Ｕ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告邱劉翠│3/864 │2.57 │ │邱劉翠│1/5 │ │
│香 │ │ │ │香 │ │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｔ○○│3/864 │2.57 │ │Ｔ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告Ｖ○○│3/864 │2.57 │ │Ｖ○○│1/5 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告甲○○│1140/1728 │489.51 │① │甲○○│全部 │489.51 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｉ○○│6/1728 │2.57 │㉕ │Ｉ○○│全部 │2.58 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｇ○○│11/3456 │2.36 │㉖ │Ｇ○○│全部 │2.36 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告戴鄧石│23/3456 │4.93 │㉗ │戴鄧石│23/50 │10.74 │
│妹 │ │ │ │妹 │ │ │
├─────┼─────┼─────┤ ├───┼────┤ │
│被告ｏ○○│27/3456 │5.79 │ │ｏ○○│27/50 │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｈ○○│1/48 │15.45 │㉘ │Ｈ○○│全部 │15.46 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告ｇ○○│23/864 │19.75 │㉙ │ｇ○○│全部 │19.75 │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告Ｚ○○│1/384 │1.93 │㉚ │Ｚ○○│公同共有│公同共有 │
├─────┤ │ │ ├───┤ │1.93 │
│被告倪劉屘│ │ │ │倪劉屘│ │ │
│妹 │ │ │ │妹 │ │ │
├─────┤ │ │ ├───┤ │ │
│被告徐劉玉│ │ │ │徐劉玉│ │ │
│嬌 │ │ │ │嬌 │ │ │
├─────┤ │ │ ├───┤ │ │
│被告莊黃算│ │ │ │莊黃算│ │ │
│妹 │ │ │ │妹 │ │ │
├─────┤ │ │ ├───┤ │ │
│被告癸○○│ │ │ │癸○○│ │ │
├─────┤ │ │ ├───┤ │ │
│被告ｂ○○│ │ │ │ｂ○○│ │ │
├─────┤ │ │ ├───┤ │ │
│被告Ｏ○維│ │ │ │Ｏ○維│ │ │
├─────┼─────┼─────┼──┼───┼────┼─────┤
│被告庚○○│15/1728 │6.44 │㉛ │庚○○│全部 │6.44 │
└─────┴─────┴─────┴──┴───┴────┴─────┘