臺灣臺中地方法院民事判決 106年度重訴字第284號
原 告 王國銘
訴訟代理人 許家瑜律師
被 告 賴又菱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於106年7月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰伍拾萬元，及自民國一０六年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰伍拾萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告於民國104年11月間向原告借款新臺幣（下同）350萬 元，以清償其對訴外人張炳文之債務，104年11月30日原 告至新光銀行提領350萬元，並開立新光銀行本票借予被 告交給張炳文，張炳文旋即塗銷被告所有坐落臺中市南區 樹子腳段313-41、313-47、313-53、313-58地號土地暨同 段12968建號建物之抵押權。被告復於105年1月間向原告 借款100萬元，原告並於105年2月1日匯款100萬元給被告 。又105年1月開始，原告每月均匯款20萬元借被告，直至 106年3月止，共計300萬元。被告向原告借款合計750萬元 均未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付。（二）並聲明：被告應給付原告750萬元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟 費用由被告負擔。原告願供擔保，請准予宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告前開主張事實，業據提出土地登記第一類謄本、新光 銀行帳戶資料、臺中市地籍異動索引、土地所有權狀、通 訊軟體對話紀錄、明細表（本院卷第13頁至第59頁），核 與原告主張之事實相符，而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到庭陳述，經本院調查結果，堪信原告主張之事 實為真。
（二）本件被告既有如上開所述之借款本息未清償，則原告依消 費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示 之本金、利息，洵屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額，予以准許；併依職權宣告被告得預供擔保免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事第五庭 法 官 劉國賓
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 黃美雲