臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞小專調字第59號
聲 請 人 洪麒生
上列當事人間請求給付工資差額事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定後五日內，具狀補正被告之姓名、年籍資料及實際住居所。相對人如為管理委員會，應補正其全稱，及其現任主任管理委員之姓名、年籍資料及實際住居所。 理 由
一、按勞動事件，除有下列情形之一者外，於起訴前，應經法院 行勞動調解程序…前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調 解之聲請。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規 定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請書狀或筆 錄，應載明下列各款事項：二、相對人之姓名、住所或居所 ；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事 務所或營業所。三、有法定代理人者，其姓名、住所或居所 ，及法定代理人與關係人之關係。四、聲請之意旨及其原因 事實。五、供證明或釋明用之證據。勞動調解聲請書狀及其 附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應 送達相對人人數提出繕本或影本。勞動事件…二、聲請有其 他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，應定期間先命補正。…以起訴視為調解之聲請而有前項第 二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依 民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴，勞動事件法 第15條、第16條第1、2項、第18條第3項第2款至第5款、勞 動事件審理細則第15條第6項、第18條分別定有明文。二、查聲請人雖具狀聲請調解，惟未具體說明請求權基礎、原因 事實，並有相對人不明（究為「陳天鳴」或「國家大樓管委 會」？）等情形，前經本院於民國113年7月15日裁定命原告 於收受送達後5 日內補正原裁定附表所示事項。聲請人嗣後 雖提出陳報狀，然稱是受聘於「國家大廈管委會」，並稱「 國家大樓法定人陳柏綱」未交付工資，然其後所陳報之「中 華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄」則為聲請人與「 國家豪景大樓管理委員會」之調解記錄，是以本件之相對人 仍屬未明。聲請人應於收受本裁定後5日內，補正如主文所 示事項，如逾期不補正或補正不完全，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 勞動法庭 法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 翁嘉偉