臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度訴字第5738號
原 告 樊又溱
訴訟代理人 施凱勝律師
複 代理人 龍毓梅律師
被 告 瞿竹華
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟壹佰捌拾柒元，如逾期未繳，以裁定駁回原告之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所 主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息 、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第3項及同法第77條之2第1項、第 2項分別定有明文。又民事訴訟法第77條之2第2項於民國112 年11月29日修正公布，立法理由為：「以一訴附帶請求其孳 息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部 分，數額已可確定，應合併計算其價額。至於起訴後所生者 ，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算」，可知修法後 以一訴附帶請求起訴前所生孳息、損害賠償、違約金或費用 ，因數額已可確定，應合併計算其訴訟標的價額。末按原告 起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。
二、本件原告主張坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號上同 一小段00000-000建號建物，即門牌號碼臺北市○○區○○街00 號1樓房屋（下稱系爭房屋）前因原告之母儲勝年及訴外人 樊豪與被告就系爭房屋及地下室於105年9月19日簽立自105 年10月1日至108年9月30日止租賃契約，租期為3年，嗣樊豪 於107年8月22日死亡，上開租期屆至後，儲勝年及樊豪之繼 承人均未再另行簽訂租賃契約，又儲勝年前已向被告預收系 爭房屋二分之一所有權部分租金至112年9月30日，被告並繼 續占有使用收益而成立不定期租賃契約。原告則於109年4月
8日以買賣登記原因自儲勝年移轉取得系爭房屋之所有權。 原告前已寄發存證信函予被告表示不再租賃系爭房屋，並請 求被告於112年10月1日遷讓返還系爭房屋，惟被告仍繼續占 有系爭房屋，故依民法第767條第1項前段、第821條請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋予原告及全體共有人，並依民法第 179條規定，主張被告應自112年10月1日至遷讓房屋之日止 ，按月給付原告新臺幣（下同）43,930元相當於租金之不當 得利。起訴時聲明：㈠被告應將系爭房屋二分之一及房屋地 下室全部遷讓返還予原告及全體共有人。㈡被告應給付原告 自112年10月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告43,930 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告為假執行。又原告於 起訴時參照系爭房屋之建物登記第一類謄本，系爭房屋於起 訴時之屋齡約為40年4月、面積為106.13平方公尺、地上樓 層數為7層、主要建材為鋼筋混凝土造，故系爭房屋之價值 估為1,974,746元，此有原告所提之臺北市政府地政局建築 物價額試算表附卷可稽（見本院卷第13頁），原告並已繳納 裁判費20,602元。
三、惟原告於113年3月7日具狀稱原起訴聲明所指「房屋地下室 」具獨立建號，為臺北市○○區○○段○○段000000000○號（下稱 系爭地下室），又加以系爭房屋附屬建物平台面積28.07平 方公尺及系爭地下室面積19.46平方公尺，面積共計153.66 平方公尺，以上開起訴時屋齡、地上樓層數，及總面積共15 3.66平方公尺，計算系爭房屋現值估為3,013,923元，有原 告所提之臺北市政府地政局建築物價額試算表附卷可稽（見 本院卷第197頁），先予敘明。
四、嗣經本院履勘於113年5月17日偕同兩造及臺北市大安地政事 務所測量人員進行履勘並測量系爭房屋實際面積後，測量結 果如臺北市大安地政事務所113年7月4日北市大地測字第113 7009587號函所附土地複丈成果圖（見本院卷第263頁），原 告再於113年7月30日具狀擴張、變更聲明為：㈠被告應將系 爭房屋（如上開土地複丈成果圖A部分）及系爭地下室（如 上開土地複丈成果圖C部分）遷讓返還予原告及全體共有人 。㈡被告應給付原告88,640元，其中87,860元自起訴狀繕本 送達之翌日起，其餘780元自民事擴張聲明暨陳報狀繕本送 達之翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢ 被告應自起訴狀繕本送達之翌日起騰空遷讓返還系爭房屋及 系爭地下室之日止，按月給付原告44,320元。㈣願供擔保， 請准宣告為假執行。
五、從而，原告追加、變更後訴之聲明第1項訴訟標的價額為3,0
13,923元，業如前述，另原告追加、變更後訴之聲明第2項 ，乃請求被告自112年10月1日至112年12月6日相當租金之不 當得利，雖屬附帶請求，然此部分為起訴前所發生者，因數 額已可確定，依照上開說明，亦應合併計算其訴訟標的價額 。至第3項即請求返還相當於租金不當得利部分，性質上屬 訴之聲明第1項即請求遷讓房屋部分之附帶請求，則依民事 訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。準此，本件訴 訟標的價額應為3,102,563元（計算式：第1項聲明3,013,92 3元＋第2項聲明88,640元=3,102,563元），應繳納第一審裁 判費31,789元，扣除原告前已繳納裁判費20,602元，應再補 繳11,187元（計算式：31,789元－20,602元=11,187元），茲 限原告於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期未繳， 即駁回其訴。
六、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 熊志強
法 官 黃靖崴
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 李婉菱