臺灣臺北地方法院民事判決
111年度簡上字第305號
上 訴 人 王庭宏
被上訴人 呂侑橋
上列當事人間請求給付款項事件，上訴人對於中華民國111年4月
29日本院臺北簡易庭111年度北簡字第3257號第一審判決提起上
訴，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：兩造於民國110年9月27日簽訂協議書（ 下稱系爭協議書），約定上訴人應於110年11月1日前給付伊 新臺幣（下同）15萬元(另於111年5月1日前應再給付被上訴 人15萬元，此部分業經本院臺北簡易庭以111年度北簡字第9 422號判決判命上訴人應如數給付被上訴人確定)，詎於屆期 後，上訴人迄未給付，為此，爰依系爭協議書第2條約定， 請求上訴人應給付伊15萬元，及自110年11月2日起至清償日 止，按年息5%計算之利息(下稱15萬元本息)。二、上訴人於原審未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，經其上訴後，答辯略以：伊居住○○○市○○區○○○路 0段000巷00號3樓，原審訴訟程序之文書均係寄送至伊之戶 籍地即臺北市○○區○○街000號4樓之1(下稱系爭戶籍地)，因 伊自始均未實際居住在系爭戶籍地，故未收到原審之開庭通 知。又，被上訴人佯稱其已懷孕為由，脅迫、詐欺伊簽訂系 爭協議書，然被上訴人事後不能提出證據證明其懷孕之情， 故伊拒絕給付等語置辯。
三、原審依被上訴人之請求，判決被上訴人全部勝訴，並依職權 為假執行及預供擔保免為假執行之宣告。上訴人不服，提起 上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴駁回 。被上訴人則聲明：上訴駁回。
四、被上訴人主張上訴人應依系爭協議書第2條約定給付15萬元 本息，為上訴人所否認，並以前詞置辯，茲析述如下： ㈠原審已合法通知上訴人：
⒈按住所雖不以戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證足認當事 人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地 域為住所者，戶籍登記之處所，非不得資為推定其住所之依 據（最高法院109年度台抗字第313號、109年度台抗字第195 號、106年度台抗字第824號裁判意旨參照）。上訴人主張其
未居住在系爭戶籍地一節，為被上訴人所否認，並稱：上訴 人簽立協議書時就是寫戶籍地址，並未表達有其他通訊地址 ，當時簽約就要上訴人留可以收到資料之地址；被上訴人並 不同意廢棄發回原審，應由二審繼續審理等語。是本件應由 上訴人舉證證明系爭戶籍地並非其住所地之事實。 ⒉查，上訴人自000年0月間起迄今之戶籍均設於系爭戶籍地， 有戶籍謄本附卷可資證明(原審卷第35頁)；再者，上訴人於 110年9月27日簽訂系爭協議書時，亦僅於立協議書人欄位手 寫系爭戶籍地一址，並未列明其他地址，則有系爭協議書在 卷可查(原審卷第13頁)。是依前開意旨，應得推定系爭戶籍 地為上訴人之住所。從而，上訴人於111年1月4日起訴時， 即以系爭戶籍地為上訴人住所(原審卷第9頁)，自非無據。 ⒊上訴人辯稱：伊自始未實際居住在系爭戶籍地，系爭戶籍地 之先前租賃契約已找不到云云，固提出社會住宅包租契約書 為證（本院卷第79至85頁）。然則，經本院函詢訴外人聯勝 開發有限公司（下稱聯勝公司）有關系爭戶籍地所在之房屋 ，渠等之簽約起迄期間及提供所有包租契約書等情，經聯勝 公司函覆上訴人確有提供上開房屋，由聯勝公司承作社會住 宅包租代管供轉租人使用，起訖期間為自111年4月11日起至 114年4月10日止一節，復有函文及契約書附卷可參（見本院 卷第125至168頁）。準此，前開契約書僅能證明上訴人自11 1年4月11日起至114年4月10日止，將系爭戶籍地所在之房屋 予以出租之事實，上訴人仍未舉證證明其於111年4月11日之 前，已未實際居住系爭戶籍地之情，本件並無客觀之事證足 認上訴人已久無居住系爭戶籍地之事實，據上所陳，堪認於 111年1月4日至111年4月10日期間，系爭戶籍地仍為上訴人 之住所。
⒋復按，送達應於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之 ；送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者 ，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴 訟法第136條第1項及第137條第1項亦定有明文。送達不能依 前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關 ，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事 務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信 箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達自寄存之日起，經 10日發生效力，此觀同法第138條之規定自明。查，原審程 序將應送達上訴人之起訴狀繕本及開庭通知送達至上訴人之 住所即系爭戶籍地時，因未獲會晤上訴人本人、亦無受領文 書之同居人或受僱人，經郵務人員於111年1月13日、111年3 月10日寄存於上訴人住所地之警察機關即臺北市政府警察局
萬華分局龍山派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應 受送達人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱等適當位 置等情，有本院臺北簡易庭送達證書可查(分見原審卷第19 、39頁)，揆諸前揭開說明，應認為送達自屬合法。 ⒌綜上，上訴人於原審審理期間之住所既為系爭戶籍地，原審 訴訟程序已將應送達上訴人之文書送達至上訴人之住所時， 即已合法送達上訴人。故上訴意旨指稱原審並未將開庭通知 合法送達上訴人云云，自無足採。
㈡、被上訴人依系爭協議書第2條約定請求上訴人給付15萬元本息 ，為有理由：
⒈按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人立約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去之事實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信原則，從契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察，以為其判斷之基礎。上訴人雖稱：被上訴人佯稱其已懷孕為由，脅迫、詐欺伊簽訂系爭協議書，然被上訴人事後不能提出證據證明其懷孕之情，如被上訴人沒有懷孕，就是欺騙上訴人簽署該份協議書，上訴人主張協議無效等語，並提出兩造間LINE紀錄為佐證（本院卷第15頁）。被上訴人則以：被上訴人並未用懷孕理由要求上訴人賠償，兩造係以終止情感為理由，因上訴人隱瞞其已婚身分，且亦未用本名。兩造簽訂協議書時，被上訴人有錄音，上訴人承認欺騙被上訴人，同時被上訴人也不想傷害上訴人之配偶，兩造原本為男女朋友關係，自110年8月9日開始交往，直至簽協議書時等語。 ⒉觀之系爭協議書之引言：「茲因雙方無法繼續感情生活，雙 方同意結束此段感情，經雙方同意訂立協議書並約定條件如 下」，第1條約定：「本協議書簽訂後，雙方關係終止，嗣 後雙方互不往來，互不干涉。」，第3條約以：「乙方（即 被上訴人，下同）在未知甲方（即上訴人，下同）有婚姻關 係下與甲方有情感往來，今雙方既已結束關係，甲方向乙方 承諾，日後甲方之配偶不得對乙方有任何主張，否則甲方應 負所有責任。」，及第4條約明：「乙方與甲方交往期間若 有衍生懷孕或其他情事，均由乙方自行負責，日後不得向甲 方有任何請求或主張。」，依此可知，兩造簽立系爭協議書 之真意及目的，係為終止兩造間感情，並非以被上訴人懷孕 之因素為前提而簽立。是被上訴人前開所陳，應屬可採。至 上訴人所提之Line對話紀錄（本院卷第15頁），觀諸110年9 月25日兩造對話紀錄，均無論及懷孕之事，亦無以懷孕為由 要求上訴人簽訂協議書等情；至簽訂系爭協議書後，上訴人 於111年11月1日向被上訴人稱：「那天我們律師結束後，我 有請我的律師，目前他現在需要妳的懷孕証明跟醫院，他說 這涉及到很多事情，他需要去釐清…」，被上訴人並無答覆 該訊息，且上訴人未舉證證明上開訊息確與系爭協議書之簽 訂有何關聯，亦未證明系爭協議書係因被上訴人懷孕而簽訂 等情，則上訴人辯稱其係因被上訴人佯稱懷孕而受脅迫、詐 欺簽訂系爭協議書云云，核與系爭協議書約款內容顯不相符 ，實不足採。
⒊從而，系爭協議書第2條約定：甲方同意給付乙方30萬元，其 中於100年11月1日前給付15萬元，於101年5月1日前再給付1 5萬元。給付方式由乙方提供匯款帳戶予甲方後，由甲方依 指示匯款。除此之外，乙方不得對甲方有任何之請求權，有 系爭協議書可證(原審卷第13頁)。關此，被上訴人稱上開「 其中於100年11月1日前給付15萬元，於101年5月1日前再給
付15萬元。」之年度實為誤繕，因兩造係於110年9月27日簽 立協議書，故應更正為「其中於110年11月1日前給付15萬元 ，於111年5月1日前再給付15萬元。」(原審卷第44頁)，上 訴人對年度誤繕應予更正一節並未爭執，且上訴人復不否認 其迄未給付被上訴人15萬元本息一節，則被上訴人依此約款 請求上訴人於給付期限屆期後應如數給付，自有理由，應予 准許。
五、綜上所述，被上訴人依系爭協議書第2條約定請求上訴人給 付15萬元，及自110年11月2日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決， 並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及證據，經審酌後 與本院前揭判斷並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 民事第六庭 審判長 法 官 林瑋桓
法 官 劉宇霖
法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。 中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 簡辰峰
, 台灣公司情報網