臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2169號
聲 請 人 巫珮琹
上列聲請人因被告洪宥威等人違反證券交易法等案件（112年度
金訴字第51號）聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人巫珮琹就被告洪宥威等人違反證券交 易法等案件，業已提起刑事附帶民事訴訟，並聲請閱覽該刑 事案件之全案卷證云云。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。刑事 訴訟法第33條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之。告 訴人於審判中委任之代理人，準用刑事訴訟法第33條規定， 但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、 抄錄或攝影。附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於 刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第33條、第38條、第271條之1 第2項、第490條前段分別定有明文。再依聲請閱覽刑事案件 卷證須知第1點規定，得聲請閱卷之人：㈠辯護人（含選任辯 護、義務辯護及法律扶助律師）…㈢附帶民事訴訟之訴訟代理 人（前三項聲請人若未具律師身分，須經審判長許可）…㈤告 訴人之代理人（限律師）…。是依上開條文得聲請檢閱卷宗 及證物並得抄錄或攝影之人，於刑事附帶民事訴訟限於具律 師身分之訴訟代理人，若訴訟代理人並非律師，尚須審判長 許可，於刑事案件則應僅限於具有律師身分之告訴代理人， 因此無論係刑事附帶民事訴訟之原告或刑事案件之告訴人本 人均不具聲請閱卷權。
三、經查，本件聲請人雖為上開刑事案件之告訴人，且於審理程 序中提起附帶民事訴訟，而為該案附帶民事訴訟事件之原告 ；惟依前揭說明，無論係刑事附帶民事訴訟之原告或刑事案 件之告訴人本人，均無聲請閱卷權。又聲請人並未委任律師 為告訴代理人或附帶民事訴訟之訴訟代理人，即向本院聲請 閱卷，揆諸前揭說明，於法即有未合，本件聲請為無理由， 應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 刑事第九庭 審判長法 官 彭慶文
法 官 陳翌欣
法 官 何孟璁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 高心羽
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日