臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1603號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝効恩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1296號），本院裁定如下：
主 文
謝効恩所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝効恩因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5
款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲
請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑
法第53條、第51條第5款定有明文。又裁判確定前犯數罪者
，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：三、得易
服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑
人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。同法
第50條第1項第3款、第2項亦有明文。末按數罪併罰案件之
實體裁判確定後，即生實質之確定力，惟於㈠增加經另案判
決確定合於數罪併罰之其他犯罪；㈡原定應執行刑之數罪中
有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦
免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動；㈢有其他
客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利
益，而有另定應執行刑之必要等情形，得例外就已經定應執
行刑確定之各罪重複定其應執行刑，無違一事不再理原則（
最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院
判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有如
附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1
份在卷足參。而如附表編號1所示之罪，雖前經本院以112年
度簡字第1656號定應執行刑為有期徒刑7月確定，此有上開
前案紀錄表附卷可憑，然檢察官係因增加如附表編號2所示
與上開犯罪合於數罪併罰之罪，乃聲請就全部之罪合併定應
執行刑，揆諸前揭說明，自無違一事不再理原則。又其中如
附表編號1所示為得易服社會勞動之罪，如附表編號2所示為
不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得
合併定其應執行刑，然受刑人已以書面向檢察官聲請定應執
行刑，有受刑人出具之聲請狀1紙在卷可憑，合於刑法第50
條第2項規定。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審
核認聲請為正當，爰予受刑人陳述意見之機會後，依其犯罪
時間之間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性
、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，於不逾
越內部界限、外部界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主
文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、
第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 刑事第四庭 法 官 謝昀芳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠 中 華 民 國 113 年 9 月 18 日附表：受刑人謝効恩定應執行刑案件一覽表