臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3544號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉瑋綸
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字
第3856號），嗣被告於本院中自白犯罪（112年度訴字第386號）
，本院認關於恐嚇危安部分逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉瑋綸犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之菜刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實欄一第5行至第7行所載：「‧‧‧‧‧‧； 劉瑋綸旋持菜刀砍傷戴聖加之背部，致戴聖加受有上背部表 淺擦傷（約18公分長）之傷害。‧‧‧‧‧‧」應補充記載為：「 ‧‧‧‧‧‧；劉瑋綸旋持菜刀砍傷戴聖加之背部，致戴聖加受有 上背部表淺擦傷（約18公分長）之傷害（本院按：此部分被 訴犯行，經戴聖加撤回告訴，而另為不受理判決審結）。‧‧ ‧‧‧‧」；證據部分並補充：「被告劉瑋綸於本院民國113年8 月21日準備程序中之自白」及「本院於113年8月13日針對偵 查卷內監視器光碟所製作之勘驗筆錄」外，其餘犯罪事實及 證據均引用如附件所示之起訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告 前於109年間，因傷害等案件，關於違反家庭暴力防治法部 分，經本院以110年度訴字第209號判決處有期徒刑3月、3月 ，應執行有期徒刑5月，另關於傷害直系血親尊親屬致死罪 部分，則經本院判處有期徒刑4月確定；又因家庭暴力罪之 殺人未遂案件，經臺灣新北地方法院以110年度訴字第331號 判決處有期徒刑1年6月確定，遞經臺灣高等法院以110年度 上訴字第3644號判決上訴駁回確定，上開各罪再經本院以11 1年度聲字第698號裁定應執行有期徒刑2年確定；又於110年 間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以 110年度簡字第1598號判決處拘役30日確定，並與前開應執 行有期徒刑2年部分接續執行，於112年3月2日縮刑期滿執行 完畢出監等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽 ，其於上述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上
之罪，固為累犯，本應依刑法第47條第1項規定加重其刑， 然酌以其於前案所犯之罪質，與本案犯行顯不相同，難認其 於前案所受刑罰之反應力薄弱，而於本案可執為刑罰加重之 理由，再參以司法院釋字第775號解釋意旨，遂不加重其刑 。
三、爰審酌被告與告訴人戴聖加間，因於案發前1日，告訴人為 被告持刀砍傷，竟無視告訴人心有不安，翌日又出現在同一 地點，且持刀四處遊走，告訴人恐再受被告之暴力相向，而 心有畏佈，足見其犯罪動機非無可議，兼衡以被告之犯罪手 段對告訴人生命、身體所生危害非鉅，且於本院安排下，被 告獲得告訴人諒解等情，暨自稱小學肄業學歷之智識程度， 並患有多年身心疾病，現按時就診服藥，目前協助母親賣菜 維生，其日常收入不固定，生活經濟來源尚賴母親提供，又 因保護令問題，故無法與母親同住，而與友人同住他處之家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，併諭 知易科罰金之折算標準。另為警扣得之菜刀1把，乃被告所 有，且係供犯本案犯罪所用之物，此觀卷內資料自明，爰依 刑法第38條第2項之規定，諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前 段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第3856號
被 告 劉瑋綸 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 （現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉瑋綸前因傷害尊親屬案件，經法院判決判處有期徒刑1年6 月確定，於民國111年8月8日執行完畢，竟仍不知悔改，基 於傷害之犯意，於112年8月28日凌晨4時35分，持菜刀前往 臺北市○○區○○街00號統一超商萊福門市。適店員戴聖加在店 外，見劉瑋綸擬入內消費，即立即進入店內；劉瑋綸旋持菜 刀砍傷戴聖加之背部，致戴聖加受有上背部表淺擦傷（ 約18公分長）之傷害。劉瑋綸復基於恐嚇之犯意，於翌（29 ）日凌晨0時4分，續手持菜刀，至上開超商內遊走，以此加 害生命、身體之事恐嚇戴聖加，使戴聖加心生恐懼， 致生危 害於安全。嗣經警持本署核發之拘票，於112年 8月29日夜間 6時38分將其拘提到案，並扣得菜刀1把， 始查悉上情。
二、案經戴聖加訴由臺北市政府警察局信義分局（下稱信義分局 ）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉瑋綸之供述 否認上開犯罪事實。 2 告訴人戴聖加之指訴 上開全部犯罪事實。 3 告訴人之臺北醫學大學附設醫院診斷證明書1紙 告訴人於112年8月28日至左欄醫院急診，受有上背部表淺擦傷（約18 公分長）之傷害之事實。 4 監視器畫面翻拍照片12張 上開全部犯罪事實。 5 信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 信義分局警員於112年8月29日，在被告住處，扣得菜刀1把之事實。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及第30 5條恐嚇罪嫌。其所犯上開2罪，時間不同，犯意各別，請予 分論併罰。被告受徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定 及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。 扣案之菜刀1把，為被告所有，且供其犯罪所用，請依刑法 第38條第2項宣告沒收之。又被告否認其拿刀砍人，並供稱 被裝追蹤晶片、遭科技控制云云；惟查，被告因長期濫用藥 物及毒品，罹患藥物所致之幻覺症，惟尚未達精神障礙致不 能辨識行為能力違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或有顯 著降低之程度，業據本署檢察官查證屬實，並有本署檢察官 112年度偵字第39959號起訴書在卷可參，是其所為，並無刑 法第19條之適用，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 檢 察 官 謝奇孟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 郭昭宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。