臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3462號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張詠苡
選任辯護人 呂俊杰律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第46099
號），嗣被告於審理中自白犯罪（113年度易字第698號），本院
裁定改行簡易程序，判決如下：
主 文
張詠苡意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之籌碼（撲克牌）、麻將貳副（含牌尺肆支、搬風骰壹顆）、智慧型手機壹支、監視器畫面壹組（含鏡頭肆個）均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理中 之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告自民國112年1 1月2日某時起至112年11月30日5時45分許為警查獲之時止， 提供公眾得出入之處所充作不特定多數人聚賭之場所，足徵 被告自始即基於反覆實施供給賭博場所及聚眾賭博之決意， 在緊密之時間及空間內反覆、持續從事犯罪行為，依社會通 念，應均屬成立一罪之集合犯。
(二)被告所犯上開二罪間，係基於一個圖利犯意之決定，以達成 同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開二罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之圖利聚眾賭 博罪處斷。
(三)被告前因賭博案件，經本院以110年度審易字第714號判決處 有期徒刑5月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度 上易字第187號判決上訴駁回確定，於111年10月12日易科罰 金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑， 其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案最重本刑 為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
(四)爰審酌被告貪圖不法利益，提供賭博場所及賭具，邀集不特
人在上開賭博場所賭博財物，助長賭博歪風，所為足以破壞 社會善良風氣，不宜寬貸，兼衡其經營上開賭場之時間、規 模，及其終知坦承犯行之犯後態度、自述高中畢業、目前無 固定工作，每月收入約新臺幣（下同）3萬元，未婚、需要 扶養父母等（見本院易字卷第67至68頁）、犯罪動機、目的 、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
(一)按犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌 碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第4 項定有明文，是扣案之籌碼（撲克牌）、麻將2副（含牌尺4 支、搬風骰1顆），為當場賭博之器具及在賭檯之財物，應 依法沒收之。
(二)次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。經 查，扣案之智慧型手機1支、監視器畫面1組（含鏡頭4個） ，為被告所有且係用作聯絡賭客、管理賭場進出之用，乃係 供犯罪所用之物，自應依前揭規定宣告沒收之。(三)又扣案之現金27,340元，被告陳稱係自有款項（即販賣桌遊 組合所得），並非係向賭客收取之場地費而否認該等款項為 圖利聚眾賭博之犯罪所得。查，證人即賭客林聖欽證稱：麻 將賭場要收場地費150元、沒有抽頭，要等離開時才要繳交 等語（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第46099號卷，下 稱偵卷，第28頁）、證人即賭客陳希證稱：麻將賭場要收場 地費150元、沒有抽頭，被告隔2、3次才會跟伊收等語（見 偵卷第36頁）、證人即賭客曾鵬宇證稱：麻將賭場要收場地 費150元、沒有抽頭，要等離開時才要繳交等語（見偵卷第4 4頁），則由上開各證人所證，固然可見被告將收取150元之 場地費，然尚未能得悉被告經營賭場之營運、收款頻率，亦 無從認定被告經營期間暨為警查獲之日，業已收取場地費而 獲有不法所得，是以，扣案款項尚無證據認與本案有關，爰 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官羅韋淵偵查起訴，檢察官黃兆揚、林安紜到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 唐玥
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韶穎
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第46099號
被 告 張詠苡 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000巷0號0樓之0 居臺北市○○區○○路0段00號0樓之 0
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 余淑杏律師
簡晨安律師
王玨文律師
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張詠苡前因賭博案件，經臺灣高等法院以111年度上易字第1 87號判決處有期徒刑5月確定，並於民國111年10月12日易科 罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖營利，基於供給賭博場 所並聚眾賭博之犯意，自112年11月2日起，提供其位在臺北 市○○區○○路0段00號0樓之0之租屋處作為賭博場所，供賭客 以麻將賭博財物，賭博方式係每人輪流作莊，每底新臺幣（ 下同）50元，每臺10元，胡牌者可向放槍者收取每底加胡牌 臺數之金額，自摸者則可向其餘3家收取每底加自摸臺數之 金額，張詠苡則向每位賭客收取平日150元、假日250元之場 地費，以此方式牟利。嗣為警於112年11月30日上午5時45分 許，持搜索票在上址當場查獲賭客林聖欽、陳希、曾鵬宇等 人賭博財物，並扣得籌碼（撲克牌）4,000點、麻將2副（含 牌尺4支、搬風骰子1顆）、監視器1組（含鏡頭4個）、智慧 型手機1支、場地費2萬7,340元及賭客林聖欽、陳希、曾鵬 宇等人之賭資共計300元(其等違反社會秩序維護法部分，另 由警察機關依法裁處及沒入)等物，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張詠苡於警詢、偵訊之供述 被告固坦承有提供租屋處供朋友玩麻將賭博等情，惟矢口否認有何意圖營利供給賭博場所之犯行，辯稱：僅玩狼人殺、租借麻將或使用屋內其他物品有收取場地費，單純玩麻將沒有收取其他費用云云。然其供述與相關證人之證述與LINE 對話紀錄截圖不相符，是其所辯顯不足採。 2 證人陳希於警詢中之證述、偵訊中之結證 1、證明被告與證人陳希、曾鵬宇、林聖欽在上開時、地，以麻將賭博財物之事實。 2、證明麻將賭具由被告提供，賭博方式為臺灣麻將（16張），每底50元，每臺10元，被告有收取場地費之事實。 3 證人曾鵬宇於警詢中之證述、偵訊中之結證 1、證明被告與證人陳希、曾鵬宇、林聖欽在上開時、地，以麻將賭博財物之事實。 2、證稱：被告拉伊進「桌遊攝 游泳切磋群」群組，伊去玩狼人殺，後才去打麻將之事實。 4 證人林聖欽於警詢之證述 證稱：伊至現場打麻將，被告有收場地費等語。 5 被告、證人曾鵬宇、陳希之LINE對話紀錄截圖各1份 1、證明被告收取場地費之事實。 2、證明被告自112年11月2日起邀約不特定人至上址賭博之事實。 3、LINE暱稱「嵐嵐Pony」於112年11月2日詢問入場費、麻將桌等相關事宜。 6 臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片、扣案之籌碼（撲克牌）4,000點、麻將1副（含牌尺4支、搬風骰子1顆）、監視器1組（含鏡頭4個）、智慧型手機1支、場地費2萬7,340元等物 證明被告提供上址作為賭博場所，於案發時、地，邀集證人陳希、曾鵬宇、林聖欽至上址以麻將賭博財物，為警當場查獲並扣得賭具及場地費之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告自112年1 1月2日起至112年11月30日之期間，雖有多次提供賭博場所 及聚眾賭博之犯行，本質上具有反覆、延續性行為之特徵， 於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪 型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅分別成立一罪。被告 所犯上開2罪間，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同 一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情 節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告曾受有期徒刑執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第77 5號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。至扣案之智慧型手機1 支、監視器1組（含鏡頭4個）係被告所有，且供犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項宣告沒收；扣案之籌碼（撲克牌 ）4,000點、麻將2副（含牌尺4支、搬風骰子1顆），為被告 所有之賭博器具，請依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。 另扣案之場地費2萬7,340元，為被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日 檢 察 官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日 書 記 官 廖安琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。