臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3308號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾耀瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第3403號），本院判決如下：
主 文
曾耀瑋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
曾耀瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午2時37分許，在臺北市○○區○○街00號之全家 便利商店景後店內，徒手自店內貨架上竊取7.77蘋果沙瓦1 罐【價值新臺幣（下同）69元】，未經結帳即逕行在店內開 啟飲用，待飲用完畢後即將空罐丟棄在店內後離去。嗣該店 店長莊佳琪清點貨物發覺遭竊，於調閱店內監視器錄影畫面 後報警處理，始悉上情。
二、證據名稱
（一）被告曾耀瑋於警詢中之自白。
（二）證人即告訴人莊佳琪於警詢中之證述。
（三）監視器錄影畫面翻拍照片5張。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告非無經濟能力，有財物需求卻不思以正當途徑 取得，任意竊取店家財物，漠視他人財產權，所為應予非 難。惟衡酌被告犯後坦白承認犯行，態度良好，且業與告 訴人以3000元達成和解並履行完畢，告訴人亦表示不再追 究被告之刑事責任並具狀撤回告訴等情，此有113年3月2 日和解書及聲請撤回告訴狀在卷可憑（見調院偵卷第11-1 3頁）；考量被告自述專科畢業之智識程度，從事服務業 ，家庭經濟狀況小康等生活狀況（見偵卷第7頁），並參 以其於111年間有竊盜案件經法院論罪科刑之前科素行（ 見本院卷第11-12頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨 其犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值輕微、現已賠償 告訴人損害等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
（三）至本案犯罪情節雖屬輕微，且告訴人業已表示不再追究， 然被告前已於111年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院 於111年10月4日以111年度簡字第1046號判決判處拘役30 、55、55日，應執行拘役110日，並諭知緩刑3年在案，有 臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按（同前卷頁） ，詎仍於緩刑期間內再為本案竊盜犯行，顯未能記取前案 偵審之警惕，爰認不宜再為緩刑之諭知，附此敘明。四、沒收
被告竊得之7.77蘋果沙瓦1罐，為其本案犯罪所得，惟被告 業與告訴人達成和解並履行給付完畢，已如前述，應認該犯 罪所得已相當於實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。