臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3274號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 宮萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第4616號），本院判決如下：
主 文
宮萍犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告宮萍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告不思正道取財，徒手竊取如附件犯罪事實欄所 示之財物，顯不尊重他人財產法益，所為實屬不該；然其 犯後坦承犯行，態度尚可，且被告所竊得財物部分已實際 發還告訴人陳雅筠領回，有臺北市政府警察局文山第一分 局木柵派出所物品發還領據在卷可憑（見偵卷第15頁）， 被告並已與告訴人達成和解，賠償告訴人新臺幣2000元（ 見調院偵卷第9頁、第21頁），危害已有減輕，兼衡被告 犯罪之動機、目的、手段、被告竊取財物之價值、被告於 警詢時所自述之學歷、工作、家庭經濟狀況（見偵卷第9 頁），以及被告具狀就量刑所表示之意見（見本院卷第21 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
三、被告本案所竊得之財物，部分業經扣案並已實際發還告訴人 ，被告亦已賠償告訴人損失，均已如前述，依刑法第38條之 1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度調院偵字第4616號
被 告 宮萍 女 77歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾靜宜於民國113年6月21日中午11時59分許，在臺北市○○區 ○○路00號之欣民診所內，見該診所職員陳雅筠放置於電腦室 前座椅上之提袋1只（內含白色短袖上衣1件、藍色長褲1件 ，總價值約新臺幣【下同】1,000元，部分已發還），竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際， 徒手竊取上揭提袋及衣物得手，旋即離去。嗣經陳雅筠察覺 物品遭竊，報警處理始查悉上情。
二、案經陳雅筠訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾靜宜於警詢時之供述；
㈡告訴人陳雅筠於警詢時之指訴；
㈢監視器畫面截圖4張、遭竊衣物照片1張； ㈣臺北市政府警察局文山第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物品收據、物品發還領據各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之衣物2件及提袋1只，固屬其犯罪所得，然上衣及長褲已發 還予告訴人陳雅筠，此有物品發還領據1份在卷可佐，依刑
法第38條之1第1項後段、第5項規定，爰不予聲請宣告沒收 或追徵；至提袋部分，雖未據扣案，然被告與告訴人已達成 調解，並以高於告訴人損失之2,000元予以賠償，此有臺灣 臺北地方法院民事庭調解紀錄表、調解程序筆錄、調解筆錄 各1份，依前開規定，此部分亦不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 林黛利