臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3191號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN THI MINH TRANG
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第28837號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN THI MINH TRANG犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
偽造之「NGUYEN THI AN」署押貳枚沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告NGUYEN THI MINH TRANG所為，係犯刑法第217條第1項 之偽造署押罪。
㈡爰以行為人為基礎，審酌被告未經NGUYEN THI AN同意，竟冒 用他人名義應訊，損及NGUYEN THI AN之權益，妨害員警對 於犯罪案件之偵辦，危及司法之正確性及公正性，其所為誠 屬不該，殊值非難，惟念及被告犯後坦認犯行之犯後態度， 酌以被告自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（ 見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第28837號卷，下稱偵卷 ，第17頁）暨其素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍 之外國人，其在我國境內犯罪，且就本案犯行，受有期徒刑 以上刑之宣告，故本院認不宜任令被告在我國境內繼續居留 ，有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併諭知於其刑之執行 完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。
㈡被告偽簽之「NGUYEN THI AN」署押2枚（見偵卷第15頁、第1 6頁），應依刑法第219條規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官孫沛琦聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 刑事第二十三庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英中 華 民 國 113 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第28837號
被 告 NGUYEN THI MINH TRANG（越南籍） 女 37歲（民國76【西元1987】年
0月00日生）
居臺北市○○區○○○路000巷0號 11樓
護照號碼：M00000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NGUYEN THI MINH TRANG係越南籍人士，於民國112年3月19 日以觀光目的入境，停留期限應於同年4月2日屆至，詎NGUY EN THI MINH TRANG竟逾期居留，在臺北市○○區○○街00號2樓 之皇冠酒店酒店非法工作。嗣於113年8月16日晚間11時許， 臺北市政府警察局中山分局（下稱中山分局）在皇冠酒店執 行擴大臨檢勤務，查獲NGUYEN THI MINH TRANG在B1包廂陪 酒，遂將NGUYEN THI MINH TRANG帶回中山分局，NGUYEN TH I MINH TRANG為免遭查獲其 逾期居留而遭遣返，竟冒用以
依親名義來臺獲准居留，持有我國居留證之NGUYEN THI AN 名義接受員警詢問，並基於偽造署押之犯意，於翌（17）日 凌晨3時49分許，在中山分局偵查隊內，於警詢筆錄受詢問 人一欄，偽造NGUYEN THI AN之署押，足生損害於NGUYEN TH I AN及警察機關文書製作與偵查犯罪之正確性。嗣經臺北市 移民署專勤隊查驗NGUYEN THI MINH TRANG指紋，發現其真 實身分，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告NGUYEN THI MINH TRANG之自白：被告坦承偽造署押之犯 行。
㈡中山分局調查筆錄：被告在左列筆錄受詢問人欄偽造NGUYEN THI AN署名之事實。
㈢被告之護照影本：被告真實身分。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。其偽 造之NGUYEN THI AN署押，請依同法第219條規定宣告沒收。三、報告意旨雖認被告係涉犯刑法第214條之使公務員登載不實 罪嫌。惟按刑法第214條所謂明知為不實之事項，而使公務 員登載於職務上所掌管之公文書罪，須一經他人之聲明或申 報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以 登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報 ，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一 定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實，最高法院 73年台上字第1710號判決可資參照。而本案中山分局員警於 查獲被告時，本須就被告之身分為實質調查，於確認身分無 誤後，始得為一定之記載，是被告所為仍與使公務員登載一 罪之構成要件未合，報告意旨容有誤會，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 孫 沛 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書 記 官 歐 品 慈
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。