臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2871號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李嘉南
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1944號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
犯罪事實
甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年6月28日8、9時許，在新北市○○區○○路000巷0弄00號4樓住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日13時45分許，在臺北市○○區○○街000號前為警方查獲，並扣得施用所餘如附表所示之白色透明晶體4包（驗餘總淨重3.48公克）。
理 由
一、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告甲○○前因施用第二級毒品，經臺灣新北地方 法院以111年度毒聲字第692號裁定送觀察、勒戒後，因無繼 續施用毒品之傾向，於112年2月4日執行完畢釋放，並由臺 灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第48、49號為 不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐，則被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯 本案犯行，已具備起訴要件，自應依法追訴。
二、前開犯罪事實，已經被告於警詢、偵訊中坦白承認（臺灣臺 北地方檢察署113年度毒偵字第1944號卷【下稱偵字卷】第1 0頁、第38頁），並有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表（偵字卷第14-16頁）、自願受採尿同意書 （偵字卷第18頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫 用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0722號）、濫用藥 物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（偵字卷第60、61頁）、臺 北市政府警察局113年北市鑑毒字第261號鑑定書（偵字卷第5 8頁）等件在卷可查，是被告之任意性自白與事實相符，可 以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。
㈡競合：
被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈢累犯：
⒈刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案情簡單 、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無激烈對 抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量之輕微 處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢察官之 聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實 及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決 處刑，無違法可言（最高法院112年度台非字第16號判決意 旨參照）。
⒉被告於112年間，因施用毒品案件，經本院以112年度簡字第1 336號判決處有期徒刑6月確定，於112年10月17日易科罰金 執行完畢等情，有前開前科紀錄表附卷可憑，被告亦自陳有 毒品前科等語（偵字卷第9頁），是被告於執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告所犯本 案與前案，均係施用第二級毒品罪，犯罪型態、侵害法益、 罪質均相同。然施用毒品行為本質上係自我傷害行為，行為 人再次犯罪，係因其藥物施用所引發之高度成癮性，倘若無 充分完善社會復歸及藥物治療支援系統，自由刑監禁拘禁效 果，至多僅能使被告透過拘禁式處遇之物理隔絕效果，降低 被告生理上對於藥物或精神物質之依賴，無從有效防止被告 再次犯罪，況相較於其他犯罪類型，施用毒品罪之犯罪行為 人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜，較無對被告施以長期監禁之 必要。依上述說明，尚難僅憑被告前曾犯施用毒品犯罪之事 實，率認被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱 之情，是依司法院釋字第775號解釋意旨，本院裁量不予加 重本刑。
㈣量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌施用毒品不僅直接傷害個 人身心健康，亦間接造成國民健康與社會治安之潛在危害， 本案被告完成觀察、勒戒處遇程序不久，自當深知毒品具有 高度成癮性及前開可能之危害，卻仍施用之，且卷附尿液檢 驗報告安非他命濃度37600ng/mL、甲基安非他命濃度000000
ng/mL已遠逾閾值，應予非難，然其於施用後無其他嚴重、 直接破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，可 責難程度較低。除上開犯罪情狀外，被告犯後坦認犯行，犯 後態度尚可。被告前有施用毒品之前案執行紀錄，有前開前 案紀錄表可參，雖非初犯，原不宜如初犯者量處較輕之刑， 然基於前述施用毒品者之特性，故就施用毒品部分，尚無從 為其不利之審酌依據。另考量其高職肄業之智識程度、現為 工人、經濟狀況勉持（偵字卷第9頁）等一般情狀，綜合卷 內一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分之說明：
㈠查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 ㈡扣案附表所示之白色透明晶體4袋，經送臺北市政府警察局鑑 驗結果，均檢出甲基安非他命成分（總驗餘淨重3.48公克） ，有113年北市鑑毒字第261號鑑定書在卷可查。又前開毒品 包裝袋4個與內含之毒品殘渣，客觀上難以析離，亦無析離 之實益，應整體視為第二級毒品，均應依毒品危害防制條例 第18條第1項之規定，沒收銷燬之。至因檢驗需要取用滅失 部分，已不存在毋庸宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馬中人聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 名稱 備註 1 白色透明晶體叁袋（驗餘總淨重貳點柒壹公克） ⒈113年北市鑑毒字第261號鑑定書 ⒉檢驗結果含第二級毒品甲基安非他命 ⒊本院公務電話紀錄（本院卷第45頁） 2 白色透明晶體壹袋（驗餘淨重零點柒柒公克） ⒈113年北市鑑毒字第261號鑑定書 ⒉檢驗結果含第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命、第四級毒品鹽酸羥亞胺 ⒊本院公務電話紀錄（本院卷第45頁）