臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2779號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾梓倢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1472號、第1473號），本院判決如下：
主 文
曾梓倢犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得如附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、曾梓倢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 之行為：
㈠、於民國111年11月7日22時34分許，駕駛不知情之林奐晟名 下之車牌000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）至臺北 市萬華區中華路1段76巷，下車後徒手竊取許智超置於該 巷6號1樓門前、如附表二編號1所示之盆栽1盆，得手將該 盆栽搬上本案車輛後駕車離去。
㈡、接續於112年3月16日16時34分許、17時29分許（聲請簡易 判決意旨僅記載首次行為時，應予補充），駕駛本案車輛 至臺北市○○區○○街○○○○○○○街0號前車道，各徒手竊取賴正 捷置於前揭車道上、如附表二編號2所示之盆栽1盆（合計 2盆），得手後將該盆栽搬上本案車輛後駕車離去。二、案經許智超訴由臺北市政府警察局萬華分局、賴正捷訴由臺 北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官聲 請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告曾梓倢於偵查中坦承不諱（Ａ４卷第 50頁），核與證人即告訴人許智超於警詢時之證述（Ａ１卷第 19至21頁）、證人即告訴人賴正捷於警詢時之證述（Ｂ１卷第 23至29頁）、證人林奐晟於警詢及偵訊時之證述（Ａ２卷第15 至17、49至51頁）大致相符，並有本案車輛詳細資料報表（ Ａ１卷第11頁）、新北市政府交通事件裁決處112年8月29日新 北裁管字第1125056688號函及所附本案車輛近3年交通違規 紀錄（Ａ２卷第67至84頁）、事實欄一、㈠所示時、地監視器
畫面擷圖或翻拍照片6張（Ａ１卷第25、27至28頁）、事實欄 一、㈡所示時、地監視器畫面擷圖14張（Ｂ１卷第31至45頁） 在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯行已可認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告就事實欄一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。
㈡、被告於事實欄一、㈡所示地點先後竊取如附表二編號2所示 之盆栽1盆，係於密切接近之時間所施行，侵害同一被害 人即告訴人賴正捷之財產法益，各行為間之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上應以視為數個舉動之接續施行，而合為法 律上之一行為予以評價，僅論以一罪。
㈢、被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力正當賺取 所需財物，竟存不勞而獲之心態而竊取為本案犯行，所為 實有不該，且依告訴人許智超、賴正捷所述，如附表二編 號1、2所示之盆栽依序各價值新臺幣（下同）4,500元、2 ,000元；參以被告於偵訊時坦承犯行，惟並未與告訴人許 智超、賴正捷達成和解，亦無為任何賠償之犯罪後態度； 佐以被告前因相似犯行，經本院以112年度簡字第1524號 判決處拘役3日確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷足參（Ｐ卷第11至15、21至22頁）；兼衡其自 述專科肄業之智識程度、業司機、家境勉持之生活狀況（ Ａ４卷第7頁）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。並就各該犯罪非難重複性 、各行為彼此間之偶發性、所侵害法益之專屬性或同一性 綜合判斷，暨斟酌犯罪行為之不法與罪責程度、施以矯正 之必要性，就被告所犯上開2罪，酌定應執行之刑及其易 科罰金之折算標準。
三、本案被告犯罪所得即如附表二所示之物，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 並檢附繕本1份。
本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第八庭法 官 林志煌上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉亭均
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。附表一：
編號 犯罪事實 備註 1 如事實欄一、㈠所示 曾梓倢犯竊盜罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如事實欄一、㈡所示 曾梓倢犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：（金額單位均為新臺幣）
編號 品項 數量 備註 1 布置用大盆栽 1盆 告訴人許智超稱價值約4,500元 2 陶瓷盆栽 2盆 告訴人賴正捷稱價值共約2,000元 卷宗對照表：
卷宗全稱 本判決所用簡稱 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第3773號卷 Ａ１卷 臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第2383號卷 Ａ２卷 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第43728號卷 Ａ３卷 臺灣士林地方檢察署113年度偵緝字第1472號卷 Ａ４卷 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第27998號卷 Ｂ１卷 臺灣臺北地方檢察署112年度調偵字第1075號卷 Ｂ２卷 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第44960號卷 Ｂ３卷 臺灣臺北地方檢察署113年度偵緝字第1473號卷 Ｂ４卷 臺灣臺北地方法院113年度簡字第2779號卷 Ｐ卷